突發(fā)！中信證券董事長被限制高消費(fèi)，不準(zhǔn)乘坐飛機(jī)軟臥！竟因一起14萬塊民事糾紛，背后到底有何隱情？

總資產(chǎn)近萬億、年盈利超百億的龍頭券商及其掌舵人，因?yàn)橐粓?chǎng)涉及標(biāo)的10多萬的糾紛，被下達(dá)了《限制消費(fèi)令》，這背后到底有何隱情？

天眼查信息顯示，5月13日，深圳前海合作區(qū)人民法院針對(duì)中信證券(600030,股吧)及公司法定代表人張佑君發(fā)布了《限制消費(fèi)令》，要求其不允許乘坐高鐵以及飛機(jī)、列車軟臥、輪船等二等以上座位，不允許在星級(jí)以上賓館、酒店等進(jìn)行高消費(fèi)，不允許旅游、度假等就九大限制。這著實(shí)讓市場(chǎng)感到意外。

券商中國記者了解到，該案件與中信證券落實(shí)反洗錢要求有關(guān)。數(shù)年前，由于投資者余國菁利用他人身份證在中信證券開立證券賬戶，違反了反洗錢要求，多次溝通無果后，其資金賬戶被凍結(jié)。由于余國菁本人為中國臺(tái)灣居民，在資金確權(quán)后，卻沒有大陸賬戶，因此轉(zhuǎn)賬環(huán)節(jié)有所停滯。

對(duì)于中信證券來說，該案件的整體標(biāo)的為0，意味著案件不涉及中信證券資產(chǎn)；與此同時(shí)，涉及客戶標(biāo)的資產(chǎn)為13.98萬元。有券商人士對(duì)券商中國記者分析，在證券行業(yè)加強(qiáng)文化建設(shè)的大背景下，中信證券大概率不會(huì)“有意為之”，案件執(zhí)行過程中或有溝通不暢的成分。

記者通過公開信息查詢到，余國菁與招商銀行(600036,股吧)、建設(shè)銀行(601939,股吧)、國泰君安證券等多個(gè)機(jī)構(gòu)的支行均有類似糾紛，且國泰君安相關(guān)營業(yè)部法定代表人日前亦被下達(dá)了《限制消費(fèi)令》，但不能確定與該案相關(guān)。

龍頭券商掌舵人被限制高消費(fèi)

在大家的普遍認(rèn)知中，只有“老賴”才能被法院限制消費(fèi)，證券業(yè)龍頭被下達(dá)限消令，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

深圳前海合作區(qū)人民法院下達(dá)的《限制消費(fèi)令》顯示，依照相關(guān)法律規(guī)定，限制中信證券及其單位法定代表人、主要負(fù)責(zé)人張佑君不得實(shí)施高消費(fèi)及非生活和工作必需的消費(fèi)行為。主要限制9方面的消費(fèi)，主要為不允許乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位，飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上座位，不允許在星級(jí)以上賓館、酒店等進(jìn)行高消費(fèi)，不允許旅游、度假，不允許子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等等。此外，公司法定代表人因私消費(fèi)以個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施上述行為的，可以向法院提出申請(qǐng)。

中信證券為中國證券業(yè)龍頭券商，2020年一季度末總資產(chǎn)已接近萬億元，去年全年凈利潤達(dá)122億元之多，且合規(guī)經(jīng)營是各大金融機(jī)構(gòu)得以立足的底線，何至于“拒絕履行給付義務(wù)”？

先來看糾紛因何而產(chǎn)生？裁判文書網(wǎng)信息顯示，2018年4月6日，余國菁（時(shí)為臺(tái)灣居民）與中信證券因證券投資基金權(quán)利確認(rèn)糾紛案，被深圳市福田區(qū)人民法院進(jìn)行一審裁決。原告余國菁訴稱，2002年左右，他以余崞清（第一代身份證）的名義在中信證券辦理了證券基金賬戶，因該身份證無法升級(jí)為第二代身份證，而且該身份證也于2010年遺失，但余國菁在辦理的時(shí)候，相關(guān)申請(qǐng)為其親自簽署，也知曉該賬戶的密碼。

余國菁認(rèn)為，雖然其以他人名義辦理賬戶的行為不妥，但其辦理的賬戶及賬戶內(nèi)資金應(yīng)歸他本人所有，這也是他的主要訴求。由于本案屬于涉港澳臺(tái)商事案件，一審法院判決該案移送前海合作區(qū)人民法院。此后，該案件審理結(jié)果未予公開。

從前海合作區(qū)人民法院下達(dá)的《限制消費(fèi)令》來判斷，法院支持了余國菁的訴求。

案件與落實(shí)反洗錢要求有關(guān)

到底為何會(huì)至于“中信證券被限制消費(fèi)”的地步呢？很明顯，這對(duì)中信證券來說是非常不值當(dāng)也非常不可思議的事情。就在去年年底，張佑君在接受記者專訪時(shí)曾表示，對(duì)證券業(yè)來說，應(yīng)該把文化建設(shè)放到與經(jīng)營管理、業(yè)務(wù)發(fā)展并重的位置來看待。面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和金融開放帶來的外部沖擊，證券公司更應(yīng)向下扎根，從良好的企業(yè)文化中汲取養(yǎng)分，扎牢發(fā)展基礎(chǔ)。

15日晚間，券商中國記者從知情人士處獲悉，中信證券在執(zhí)行反洗錢法規(guī)定的過程中，發(fā)現(xiàn)余國菁的賬戶不符合身份認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定（一審判決中已提到，他利用他人身份證開戶且不能升級(jí)為二代身份證），溝通無果后對(duì)該操作賬戶進(jìn)行了凍結(jié)。

賬戶被凍結(jié)之后，余國菁需要做的事情是對(duì)該賬戶進(jìn)行確權(quán)（即證明賬戶內(nèi)資金歸其所有），確權(quán)之后中信證券會(huì)將賬戶內(nèi)資金劃轉(zhuǎn)于他。

上述知情人士表示，“據(jù)我所知，中信證券一直在配合他進(jìn)行后續(xù)確權(quán)以及資金劃轉(zhuǎn)工作，之前已完成確權(quán)，但是由于該投資者沒有內(nèi)地賬戶，目前在該如何轉(zhuǎn)帳的環(huán)節(jié)有所停滯。”據(jù)悉，中信證券對(duì)于公司及法定代表人被下達(dá)《限制消費(fèi)令》，提前并不知曉。

值得一提的是，近年來，各大金融機(jī)構(gòu)都在努力落實(shí)央行反洗錢法的要求，加強(qiáng)對(duì)身份信息存疑客戶的監(jiān)控和管理。對(duì)于券商來說，落實(shí)反洗錢要求是一項(xiàng)非常嚴(yán)格細(xì)致的工作，稍有不慎就會(huì)被監(jiān)管處罰，過往監(jiān)管罰單也在對(duì)券商進(jìn)行警醒，絲毫不敢懈怠。

記者了解到，對(duì)于中信證券來說，該案件的整體標(biāo)的為0，意味著案件不涉及中信證券資產(chǎn)；與此同時(shí)，該案件涉及客戶標(biāo)的資產(chǎn)為13.98萬元。

有律師對(duì)記者表示，中信證券可以將涉及的賬戶資產(chǎn)轉(zhuǎn)到法院共用賬戶。

多家金融機(jī)構(gòu)均涉相同訴訟

通過公開信息查閱，余國菁不僅與中信證券有相關(guān)民事訴訟，還與多家銀行和其他證券機(jī)構(gòu)有類似糾紛。

記者從天眼查查詢到，2018年4月份以來，余國菁作為原告/上訴人，陸續(xù)與招商銀行深圳深紡大廈支行、國泰君安證券深圳華強(qiáng)(000062,股吧)北路證券營業(yè)部、中信銀行(601998,股吧)深圳深南支行、建設(shè)銀行深圳八卦嶺支行因存在儲(chǔ)蓄合同糾紛開庭，前海合作區(qū)法院審理內(nèi)容未予公開。

其中，國泰君安證券深圳華強(qiáng)北路證券營業(yè)部亦于日前收到了《限制消費(fèi)令》，但并未公布具體原因，不能確定是否與該案相關(guān)。

余國菁與銀行的儲(chǔ)蓄合同糾紛和證券機(jī)構(gòu)大體一致，區(qū)別在于在銀行辦理的是銀行卡，在證券機(jī)構(gòu)開立的是證券基金賬戶。

就以余國菁與招商銀行深圳深紡大廈支行因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案，據(jù)深圳市福田區(qū)人民法院作出一審裁定，2002年左右，余國菁以余崞清（第一代身份證）的名義在招商銀行上述支行辦理了一張銀行卡，因該身份證無法升級(jí)為第二代身份證，而且該身份證也于2010年遺失，但余國菁在辦卡的時(shí)候，相關(guān)申請(qǐng)材料為其親自簽署，也知曉該銀行的密碼。余國菁認(rèn)為，雖然以他人名義辦卡的行為不妥，但他辦理的銀行卡及卡內(nèi)資金應(yīng)歸其所有。由于本案屬于涉港澳臺(tái)商事案件，故移送前海合作區(qū)人民法院。

值得一提的是，裁判文書網(wǎng)顯示，“余國菁”曾因詐騙罪入獄服刑，亦為中國臺(tái)灣居民，但出生日期（1950年6月21日）與上文余國菁（出生于1951年3月16日）不同，不能確認(rèn)二人為同一人。

資深券商分析人士王驥躍表示，易會(huì)滿主席提出要共同捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)，每一位資本市場(chǎng)的參與者，都應(yīng)該自覺爭(zhēng)當(dāng)新證券法的宣傳者、踐行者、守護(hù)者，共同捍衛(wèi)法制的尊嚴(yán)、規(guī)則的權(quán)威，共同努力打造一個(gè)規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)。而捍衛(wèi)法制尊嚴(yán)，最重要的是要有敬畏法制的意識(shí)，并不限于證券法。

    本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：券商中國。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。