經濟觀察網 記者 錢玉娟 李國慶與俞渝，在為爭奪當當網的管理權陷入僵持之際，二人又同時攤上了官司，而將他們推上被告席的，竟是兒子。
“前些天，我收到了一紙訴狀，我和俞渝都成為了被告。”8月9日晚，李國慶通過個人微博透露，兒子起訴李、俞二人，并要求法院確認二人代持當當股份的協議有效。
李、俞之子加入戰局
在微博長文中，李國慶對兒子捍衛自己的權利雖表示支持，但他卻認為是俞渝“指使”兒子打這場官司。在李國慶看來，兒子猶如“下了戰書”，而他也表示，“會在法律規則框架下和你過招”。
李國慶在微博中還附上了一張他一邊懷抱著襁褓中的兒子，一邊看書的舊照，并在文末強調，“法庭見！”
隨后經濟觀察網記者采訪了北京市盈科（深圳）律師事務所股權高級合伙人朱逸聰律師，在他看來，“李國慶這一仗可以打�！�
朱逸聰分析認為，之前李國慶“搶章”，并不需要太多背景資料，就能夠明確判斷其行為在法律上到底是支持還是反對，而今這一案件與之不同，背景資料格外重要，“必須要看具體的協議”。
網經社電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領律師也因不了解協議背景，故而無法知悉代持協議背后的真實原因和目的。
但他從常理判斷，李、俞二人僅有一子，且兒子未參與當當的經營管理，通過“贈予”股權給兒子再代其持有，“沒有太大的必要性，不排除代持協議背后有其他更深層次的安排”。
在朱逸聰看來，李國慶可以有兩個明顯的反駁意見，“一是代持協議本質是贈予協議，二是該協議即便被認定有效，也違反《公司法》，無法執行�！�
據朱逸聰介紹，李國慶兒子之所以不能持有股票，是有我國《公司法》的限制，“即便法院確認代持協議有效，不見得能執行，最后變成違約責任，但不能成為股權變更的依據�！�
李國慶喊話俞渝均分財產
針對李國慶所指出的，兒子所為是受俞渝指使一事，朱逸聰律師站在個人視角分析認為，“俞渝在這場股權爭奪戰中就沒有輸過。”畢竟李國慶在第一次“搶章”后做出的包括人事、管理架構的各種變更公布，“完全沒有體現在工商變更登記當中”，換句話說，李國慶提出的上述變更完全沒有通過工商變更登記。
再者，在李國慶第二次“強闖”當當后，被警方宣布違法并行政拘留，彼時，朱逸聰認為股權依然回歸原有狀態，因此，他認為俞渝“一直都是站在勝者的這一方”，當然，此時兒子加入李、俞二人的戰局，讓朱逸聰也覺得有些詫異。
李國慶再次通過微博稱“心情很復雜”，特意抽出時間“把和俞渝的事情再捋一捋”。
李國慶強調自己的訴求簡單，“法院判決我離婚和平分共同財產。”但至今未果。在他看來，俞渝接下來不惜“以父子親情可能受到毀滅性破壞為代價”，通過代持訴訟對夫妻共同財產進行分割，以保住其在當當的控制權，并“最大限度作為無限期拖延離婚案件判決的棋子”�；谶@一判斷，李國慶在文中再次喊話俞渝。
“打官司，尤其在媒體上面固然是不能輸了風頭，落了氣勢。”朱逸聰在沒有看到代持協議的情況下，都能指出李國慶可能的反駁依據，他認為李國慶的律師在看過具體資料后，也會提出更多反駁點。不過，朱逸聰告訴記者，“李國慶兒子的案件并非必贏，雙方是有可能一爭勝負�！�
當當網股權爭奪又有看點
經濟觀察網記者從公開資料獲悉，當當在私有化從美股退市時，俞渝持有當當網股權52.23%，李國慶為22.38%，二人的孩子持有18.65%。彼時，孩子的股份暫時在父母名下，各一半，因此，公開披露信息顯示，俞渝目前持股64.20%，李國慶持股27.51%。
而今兒子起訴要求確認代持協議有效，趙占領分析到，如果法院確認代持協議有效，則李國慶在離婚訴訟中要求平分作為夫妻共同財產的股權，就應當先刨除所代持的兒子的股權。這就導致李國慶最后平分的股權遠達不到二分之一（大概37%），即使加上支持他的其他小股東的股權（大概6%)也不到二分之一。由此來看，對于李國慶爭奪當當網管理權并不利。
在朱逸聰看來，李、俞二人的兒子訴諸法律加入進來，并不會對當前的戰局造成太多影響，“除非兒子是站在李國慶這一邊�！痹诓稍L中，他表示，在李、俞二人之子加入戰局后，股權變化最大的還是俞渝。
對于李國慶在微博中所指，兒子是在俞渝指使下作出的行為，朱逸聰并不排除這一可能，但“其目的不見得是為了爭個你死我亡的情況”，他揣測李國慶兒子并非要逼迫父母雙方打出一個勝負，“結果可能是為了緩和雙方，能冷靜下來�！碑吘�，若李、俞之子若成為當當網的第三大股東后，就有一個較大的第三方可以制約著他們二人間的行動和爭斗。
在朱逸聰看來，兒子加入戰局，若對李、俞二人間形成一定的制約作用，背后還可以進一步維護當當網的整體利益。
時下，圍繞當當網管理權展開的“慶渝戰”，結局未定，又有新情況，記者將持續關注，予以跟進報道。
最新評論