北京商報(bào)訊（記者 陶鳳 王晨婷）近年來，“碰瓷”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。為此，公檢法機(jī)關(guān)將“碰瓷”違法犯罪作為打擊重點(diǎn)之一。但在案件辦理時(shí)，需要更為明確的規(guī)范性文件加以指導(dǎo)。10月14日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。
《指導(dǎo)意見》明確，所謂“碰瓷”，是指行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財(cái)物的行為。公安部法制局局長孫茂利介紹，《指導(dǎo)意見》在對以往辦案實(shí)踐總結(jié)的基礎(chǔ)上，既規(guī)定了通過“碰瓷”實(shí)施詐騙、敲詐勒索等常見犯罪行為的定性處理，又明確了實(shí)施“碰瓷”所衍生犯罪行為的定性處理。
“碰瓷”現(xiàn)象在生活中并不罕見。如此前有媒體報(bào)道，北京一男子佯裝腿瘸“碰瓷”專車司機(jī)2000元得手后，返回原路口繼續(xù)等待，不想?yún)s與專車司機(jī)再次相遇。司機(jī)報(bào)警，男子被揭穿后，還被發(fā)現(xiàn)是一名慣犯，后因涉嫌敲詐勒索罪被起訴至朝陽區(qū)人民法院。
卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰告訴記者：“碰瓷屬于社會的一項(xiàng)頑疾，兩高一部通過指導(dǎo)意見對不同性質(zhì)的碰瓷行為進(jìn)行了明確的界定，這應(yīng)該是首次專項(xiàng)對不同性質(zhì)碰瓷行為進(jìn)行有效區(qū)分和定性，對于各地統(tǒng)一司法尺度有較為積極的作用。而且，鑒于碰瓷行為的即時(shí)性特點(diǎn)，指導(dǎo)意見還規(guī)定了公安機(jī)關(guān)及時(shí)出現(xiàn)場以及及時(shí)串并案偵查等，充分體現(xiàn)了兩高一部對碰瓷行為的嚴(yán)打姿態(tài)。”
“‘碰瓷’的手法多樣，不同手法的‘碰瓷’具體性質(zhì)和危害程度存在差異，依法可能觸犯詐騙、保險(xiǎn)詐騙、虛假訴訟、敲詐勒索、搶劫、盜竊、搶奪、交通肇事等不同罪名。《指導(dǎo)意見》對此相關(guān)罪名的適用標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定。人民法院在審判工作中，要根據(jù)刑法和《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確定性，恰當(dāng)量刑，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。”最高人民法院研究室副主任周加海表示。
記者注意到，《指導(dǎo)意見》列舉了多項(xiàng)實(shí)踐中常見的“碰瓷”行為。如實(shí)施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢、扣留財(cái)物等軟暴力行為的；故意制造交通事故，進(jìn)而利用被害人違反道路通行規(guī)定或者其他違法違規(guī)行為相要挾的等等。實(shí)施“碰瓷”，敲詐勒索他人財(cái)物，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，以敲詐勒索罪定罪處罰：
周加海介紹，《指導(dǎo)意見》貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。要根據(jù)不同“碰瓷”行為的特點(diǎn)，綜合考慮行為人的主觀惡性、行為手段、危害后果以及行為人在案件中所起的作用等，體現(xiàn)區(qū)別對待，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)。
值得一提的是，對于“碰瓷”犯罪集團(tuán)中的首要分子、骨干分子，多次“碰瓷”特別是屢教不改者，以及后果特別嚴(yán)重、影響特別惡劣的，要作為打擊重點(diǎn)依法嚴(yán)懲。具有自首、立功、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)的，依法從寬處理。
最新評論