■ 來論
近日，一則“學生發123頁PDF材料實名舉報導師事件”消息引人關注。據新京報報道，舉報者自稱是從天津大學退學的原碩士研究生呂某，他圖文并茂列舉了其導師張裕卿存在指導學生論文造假、一稿多投等諸多問題。此后，天津大學化工學院通報稱，該院教授張裕卿承認有學術不端行為，已予以解聘。
當然，從報道來看，舉報者是一名“因超過最長學習年限被退學處理”的原碩士研究生，而張裕卿也辯稱其舉報材料中有事實被歪曲。考慮到其中利益相關等諸多復雜性，舉報材料真實性幾何，在涉事雙方口徑不一致的情況下，仍需進一步調查以正本清源。
這份長達123頁、堪稱“論文級別”的舉報材料，介紹了張裕卿諸多學術不端行為，舉報者指出自己正因不堪忍受這種造假于2016年主動退學，還提出了“開除張裕卿”“賠償”等幾大訴求。從舉報內容看，多年來張裕卿的不少學生都深受此害，敢怒不敢言。鑒于此，涉事校方有必要對此作出系統性處理。
首先，要嚴追導師造假、抄襲責任，同時維護其所帶學生的合法權利。對于之前在導師指導下卷入造假的學生，要合理界定責任，不能簡單也按學術不端處理；而對于尚未畢業的其他學生，則要安排好轉導師事宜。
其次，校方解聘處理固然及時，卻還不夠。由于沒有撤銷教授職稱、取消導師資格這類學術處理及開除這類行政處理，當事人檔案沒有污點，完全可以“另謀高就”。而按教育部的《高等學校預防與處理學術不端行為辦法》，在受理學術不端舉報后，應交由學校學術委員會調查。為此，顯然不能由當事人自己承認就糊弄過去，而需據調查結果做出認定與通報。
如最終查證舉報屬實，高校和學術界也需反思。能長期造假不被發現，說明其“摸準”了學術界的規則，即重視論文發表數量，卻不重視質量；重視論文“紙面成果”，而不管其是否有價值。若有些冤枉成分，那也要厘清事實、不枉不縱。
跳出個案看，治理學術不端，還需堵住系統性漏洞。為此，123頁學術不端舉報信，也是寫給學術界的，須重建學術生態，堅守學術底線，才能捍衛學術尊嚴。
□熊丙奇（教育學者）
最新評論