我們反對人肉和網暴任何人，不單是為了庇護洛洛父母，而是呼吁一切回歸法治與道德框架。
連日來，“現實版樊勝美”一事將“啃女”話題帶入公眾視線。但現在看，輿論反應有“歪樓”的態勢。
據報道，事件曝光后，有網民發帖稱，要對洛洛父母、弟弟進行“網暴”，讓其徹底“社會性死亡”，并在社交平臺公布洛洛母親姓名、弟弟的電話和所在學校。更有網民稱已撥打電話進行辱罵。有網友透露，洛洛的一家人都是浙江麗水人。
對此，麗水市網絡警察支隊回應稱，相關情況正在核查中，若有進展會向社會通報回應關切。
平心而論，“拒絕網暴”的話題已經被談得太多。但在此事上，事件本身的復雜性，未免讓很多網友產生“網暴未嘗不可”的認知。
不得不說，當事女孩洛洛的父母有些“啃女”的行為很有爭議。無論是生前過度索取，還是遭遇不幸后又成為父母高額索賠“為弟弟買房”的籌碼，都備受詬病。而洛洛生前深陷原生家庭陰影的痛苦，也在微博中凸顯無遺——“我倒寧愿花錢買斷親情，從此兩不相欠”。這讓無數人為之惋惜。
這份不忿加惋惜，讓很多人將心中的一把怒火燒向了洛洛的家人。
網友同情洛洛本人，譴責她的父母，這些都可以理解。但因為憤怒就發起一場“人肉”行動，還牽扯到洛洛弟弟，只會以正義之名走向正義的反面——此類行為不僅涉嫌侵犯隱私，也涉嫌違法。
社會需要秩序，公民需要良知，網絡需要清朗。以暴制“錯”從來都毫無正義可言——這點不會因網暴者的過錯而異。
一些網友用“網暴不好，可是誰來給洛洛公道？”來為自己的行為辯護，但這些網友更應該明白，用網暴來為洛洛討公道，來逞一時意氣，即便能讓洛洛的家人付出“代價”，那也會傷害社會公義，包括道德和法律底線。這跟“啃女”一樣，都談不上正義。
換言之，我們反對人肉和網暴任何人，不單是為了庇護洛洛父母，而是呼吁一切回歸法治與道德框架。
在此事上，洛洛父母該為自己的行為付出何種代價？相信道德和法律會給出答案。民眾能做的是放下謾罵和憤怒，通過理性的討論產生共識，去引導有類似問題的子女正確保護自己的權益，并引發相關部門的重視，從制度上給予幫助。
畢竟，比起“快意恩仇”地動私刑，避免下一個“樊勝美”更關鍵。
□殷建光（職員）
最新評論