究竟在多大程度上能使碳排放過多的行為，通過碳配額交易或碳稅來承擔責任并支持大規(guī)模的減排投資，是非常重要的問題，而這一均衡價格只能在總量目標之下平衡出來
文?|?周小川
碳達峰、碳中和這個題目很重要，我也是因為一些偶然的因素，在很早前就被卷入到這方面的討論之中。現(xiàn)在我掛著博鰲亞洲論壇的頭銜，博鰲亞洲論壇歷來關注全球氣候變化問題，對“30·60”碳目標的實現(xiàn)尤其重視，也準備在今年的論壇年會和一系列配套活動中安排討論。
朱雋和馬駿兩位同志的發(fā)言都講得很好，特別是把綠色金融和碳排放結(jié)合在一起討論很有意義，我個人也很受啟發(fā)。我想借此機會重點講一下，“30·60”碳目標的實現(xiàn)，需要相關總量目標進一步清晰化。
“30·60”碳目標體現(xiàn)了我國在碳排放領域的重要轉(zhuǎn)變
早在浙江工作期間，習近平主席就提出“綠水青山就是金山銀山”的科學論斷；擔任總書記和國家主席后，又多次強調(diào)并踐行這一科學理念，也扭轉(zhuǎn)了過去我國在全球氣候變化方面的立場。大家知道，在這之前，我國對氣候變化的態(tài)度是相對消極的，主要強調(diào)不能抑制經(jīng)濟增長，作為發(fā)展中國家不能承諾約束性硬指標。2020年9月，習近平主席在聯(lián)合國大會上提出了中國“30·60”碳目標，在國際上做出了中國的承諾。這是一個值得深刻理解和落實的重要轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變并不是表述上的微調(diào)或者政策上的延續(xù)式更新，而是理念上、認識上、立場上的轉(zhuǎn)變，是需要我們深刻學習領會，并在未來相當長的時間內(nèi)付諸實踐的。目前，我們在行動落實上還有不小的差距，比如，這兩年國內(nèi)煤電項目還呈現(xiàn)較強的擴張勢頭，國際上與“一帶一路”相關的一些煤電項目的融資仍有中國的參與。這都表明，要深刻認識并踐行“30·60”碳目標并不是一個容易完成的轉(zhuǎn)變過程。
另外，中國氣候變化的各項工作，包括綠色金融體系的建設和推行，面臨著一系列重大的挑戰(zhàn)。一個首要挑戰(zhàn)是需要有實現(xiàn)碳目標的更加清晰化、透明化的總量指標體系，這是非常重要的，因為這可以讓各方對碳目標有清醒的認知，同時也能為諸多相關工作提供可度量、可計算、可考核的任務。當然，這也是這不容易做到的，還需要各有關部門積極工作，真正實現(xiàn)理念、認識和行動上的轉(zhuǎn)變，并通過公開透明的方式，對碳排放的數(shù)據(jù)和目標作出可靠的計量來推動碳目標的實現(xiàn)。
實現(xiàn)碳目標需要以碳排放總量目標清晰化為前提
在2020年12月12日氣候雄心峰會上，習近平主席在“30·60”碳目標的基礎上，進一步提出了我國應對氣候變化的幾項總量指標：到2030年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右，森林蓄積量將比2005年增加60億立方米，風電、太陽能(000591,股吧)發(fā)電總裝機容量將達到12億千瓦以上，這些分別對應著碳排放強度、碳匯和新能源發(fā)展。
以上總量目標非常重要，因為在應對氣候變化的具體工作中，需要很多微觀的數(shù)量化指標和數(shù)據(jù)基礎，但確定微觀數(shù)量化指標的前提就是要有總量目標：有了總量目標，才能清晰化分解出微觀目標。總量目標還關系著“30·60”碳目標的工作進程安排，工作進程需要均衡，既不能過于前松后緊，也不能過于前緊后松。此外，碳目標實現(xiàn)需要依靠激勵機制，并不是下達了目標任務就一定能落實為成果，而激勵機制也要在總量目標清晰的基礎上才能被計算、設置和完善。一些國家在碳排放的總量控制規(guī)劃上已經(jīng)給出清晰的數(shù)量目標，中國也需要在總量目標上作出更為透明、可讀的計量，才能有助于社會各方理解并落實為行動。
削減碳排放的方式主要有兩種，分別作用于促進供求平衡的兩端。一種是限制現(xiàn)有的碳排放，類似于過去糧食供給不足時，居民靠的是糧票配額，也就是壓需求；另一種是投資于供給方，形成低碳或零碳新能源供給來達到平衡。我個人認為，今后幾十年，實現(xiàn)碳排放目標會主要依靠這種投資，要通過大量投資促進新能源供給和提升節(jié)能、低碳的使用。
既然需要投資，就需要計算未來的回報。公共投資可以在一定程度上不要求回報，但公共財政資金通常比較緊張，因而要大力促進民間投資，也就必須要明確計算投資的未來回報，這就需要未來每年碳排放的總量數(shù)據(jù)更加清晰，畢竟很多微觀數(shù)據(jù)指標的計算就取決于總量目標。此外，在實現(xiàn)碳目標方面我們未來的投資規(guī)模需要有多大，還應該對應于每一年GDP，即每一年GDP中需要多大比例來投資于應對氣候變化。
對投資的激勵可以有兩個來源。一個是通過配額交易或者碳稅來獲取并體現(xiàn)回報，也就是說碳排放多的主體應該交出一部分資金來支持減排投資；另一個是通過一般性的動員把投資引導到這個方向來，沒有額外的政策補償。我個人認為，未來大部分投資激勵應該來自于第一種方式。因此，我們究竟在多大程度上能使碳排放過多的行為，特別是重點行業(yè)、企業(yè)，通過碳配額交易或碳稅來承擔責任并支持大規(guī)模的減排投資，是非常重要的問題，而這一均衡價格只能在總量目標之下平衡出來。目前，我國碳交易市場還不夠統(tǒng)一，存在分割，各市場碳價格不一致，也給定價帶來很多問題。因此，要實現(xiàn)碳價格一致，既要總量目標清晰，也需要各個碳市場實現(xiàn)聯(lián)通和統(tǒng)一。
在推進碳排放配額交易和碳稅的過程中會出現(xiàn)成本轉(zhuǎn)嫁現(xiàn)象，但這是不可避免的，多消耗排碳能源就必須多承擔代價，就是要通過這種轉(zhuǎn)嫁來實現(xiàn)資源配置的轉(zhuǎn)變，才會有更多的新資金投資于減排和綠色金融領域。不過，轉(zhuǎn)嫁過多也可能增加通貨膨脹的壓力，國內(nèi)居民可能會有意見。成本轉(zhuǎn)嫁問題的關鍵在于轉(zhuǎn)嫁多少合適，這涉及到總量碳目標、通脹目標等多目標之間的權(quán)衡，但是不允許轉(zhuǎn)嫁是不對的，不能把這種轉(zhuǎn)嫁當作缺點。
未來的減排任務有一部分要依靠公共投資，而公共投資的結(jié)構(gòu)是一種資源配置，因為這部分公共投資如果不是用于碳減排，可以被用于提供包括醫(yī)療、社保等公共品和福利。既然涉及資源配置，就需要在數(shù)量上明確公共投資多目標與預期要實現(xiàn)的目標之間有無缺口，有多大缺口，從而校正財政和其它公共政策，并規(guī)劃出公共投資與民間投資的比例關系。
前面提到，習近平主席在國際上作出的碳減排承諾體現(xiàn)了我國的一個重要轉(zhuǎn)變，而要實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變很不容易。事實上，在若干年之前，國內(nèi)對于碳排放的主流觀點是強調(diào)不能因碳減排而影響發(fā)展，與其相關的定量方面的論點主要強調(diào)的是以下三個方面：
第一，只說強度，強調(diào)碳排放強度應該與GDP增速相關聯(lián)，這意味著如果中國GDP增長快，那么排放就可以多一些。
第二，強調(diào)均值，也就是人均排放的概念。中國人口眾多，人均排放量與西方國家相比還不是很多，也就有更大的排放余地。
第三，強調(diào)累計，也就是歷史累計碳排放量。西方國家工業(yè)化進程開啟得很早，歷史上已排放了很多，從這個角度來看，中國也還有較大的排放空間。
這些說法實際上都傾向于抵制減排。溫和一點講，它與2060年碳中和的目標實際上存在矛盾。因為到2060年要實現(xiàn)碳中和，無論你的經(jīng)濟增長快還是慢，人口數(shù)量多還是少，累計排放規(guī)模大還是小，都要求達到凈零排放。因此，在實踐操作中，迫切需要碳排放總量目標的更加清晰化，這就要求各有關部門認真體會、實現(xiàn)轉(zhuǎn)變和緊跟步伐，來為實現(xiàn)碳目標打下堅實基礎，作好數(shù)量型行動規(guī)劃。
碳排放總量目標的核算基礎
習主席在氣候雄心峰會上提出了我國在碳排放強度、碳匯和新能源方面的目標，特別是第一項關于碳排放強度的指標，即到2030年，中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放將比2005年下降65%以上，非化石能源占一次能源消費比重將達到25%左右。這涉及到如何選用現(xiàn)存統(tǒng)計數(shù)字和如何定量規(guī)劃未來的問題。但由于核算基礎不實，包括缺少官方權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)和重要參數(shù)，現(xiàn)在這幾個指標的度量還不可能清晰。
首先，我國2005年當年及其后至今的年度碳排放總量有若干種口徑，均來自學術(shù)機構(gòu)和國際合作項目，但似乎找不到官方權(quán)威數(shù)據(jù)。在核算上，如果要實現(xiàn)2030年碳排放強度比2005年降低65%，首先要得知2005年的碳排放是多少。在這一數(shù)據(jù)上，我們發(fā)現(xiàn)各方數(shù)字不盡一致，而且這還涉及到究竟誰應是權(quán)威提供方。有部分研究引用了2005年中國碳排放約78億噸，考慮到森林碳匯吸收了大約10億噸排放，因而2005年總的碳排放在67-68億噸的水平。如果此數(shù)據(jù)準確，再結(jié)合當年的GDP來看，2030年要達到的目標排放量上限就大體可以計算出來了。但這個碳排放總量數(shù)據(jù)并不權(quán)威，只是一家之言。比較多一些的文獻所引用的2005年中國碳排放規(guī)模是55億噸上下，有的說是53.8億噸，有的說是56億噸，基本上圍繞55億噸這個數(shù)量。
其次，要考慮GDP的可比性。如果要測算2030年的碳排放強度， 當年的GDP要具備與2005年的可比性。2005年的名義GDP大約是19萬億,但這是當時的價格，并非與2020年及2030年可比的GDP，為此需要用GDP平減指數(shù)換算成可比的年度GDP。了解當今（即2020年）的排放總量也是重要的，以便認識過去15年我們實現(xiàn)了多少，未來10年的步伐需要加快多少。我看到一個比較好記的說法是，中國2020年的GDP大約是100萬億，二氧化碳排放量約100億噸。如果以2020年作為基年（以此為基年在計算上相對容易），推算2005年的可比GDP大約是30萬億，用這一排放強度乘以65%，得出2030年碳排放強度上限。總之，要在可比GDP口徑下使此藍圖清晰化。
第三，在2030年總量目標（碳達峰）的核算上，既然對外仍提供的是排放強度指標，則2030年碳達峰時的排放規(guī)模還取決于今后十年GDP增長的假定。GDP增速的快慢不同，會使2030年碳排放總量的計算得出一個區(qū)間。還是以2020年作為可比基年，假設未來十年年平均GDP增長率為5%，2005年可比GDP約30萬億，則2030年二氧化碳排放總量也就是大約101億噸，就比現(xiàn)在多1億噸左右；如果以年平均GDP增長率為6%來計算，2030年碳達峰時的碳排放總量則是111億噸，也就意味著再往后30年的減排任務會更加艱巨。也有一些經(jīng)濟學家測算，到2030年碳達峰時碳排放約是105-106億噸的水平，那么他們對年平均GDP增長率的假設大概是5.5%左右。所以，在2030年碳達峰之前，碳排放的逐年總量控制規(guī)模和如何安排規(guī)劃任務及測算碳價格，實際上并不清晰，有待進一步做實。
第四，總量核算還依賴于碳匯和風電、太陽能發(fā)電的核算問題。關于森林等綠色植被的碳吸收規(guī)模，剛才提到，有人測算2005年是10億噸左右，相對于當年的碳排放而言，碳吸收還是相對較少的。如果未來我國大面積植樹造林，到了2030年，即便碳吸收規(guī)模達到15-20億噸，相比碳排放而言仍是相對比較小的。我們目前對碳匯的計量也不夠清晰，比如什么樣的、多大面積的森林能吸收多少二氧化碳，參數(shù)不齊。此外，到2060年，可能我們還不能實現(xiàn)對化石能源的完全替換，會有些殘留領域（如電力調(diào)峰等）還繼續(xù)使用化石能源。根據(jù)清華大學能源環(huán)境與經(jīng)濟所的測算，到2060年化石能源占總能源中的比重還會有13%，這換算成碳排放絕對數(shù)值還是很大的。而使用這些能源造成的碳排放，要通過碳匯或者說碳沉降來吸收才能實現(xiàn)碳中和，同時還需要依靠新的碳吸收技術(shù)的發(fā)展，也包括發(fā)展碳捕獲碳存儲（CCS）等來抵消。這些都需要大量基礎數(shù)據(jù)、權(quán)威參數(shù)去測算，以便對碳排放總量的減項做到心中有數(shù)。至于風與太陽能發(fā)電，由于這類裝置年發(fā)電小時數(shù)較少，且需與儲能或調(diào)峰能力相適配，故還要把裝機容量轉(zhuǎn)估算為電能供應占總發(fā)電電能的比重，才能有效測算電力行業(yè)的減排進程。
總之，如果想做好綠色金融、碳市場，就需要進一步使總量目標清晰化，并建立一套有關碳金融和綠色金融中的參數(shù)、指標體系及計量、測算的框架，這樣才能切實做好各項任務規(guī)劃和投資引導。
帶配額的市場經(jīng)濟及其一般均衡
有人質(zhì)疑并擔心，較多設置配額是否會動搖我國社會主義市場經(jīng)濟的基本框架，特別是排放配額量大面廣，大范圍影響由市場供求決定價格，既影響市場對資源配置起決定性作用，也給行政性設置并分配配額打開方便之門。應該說這種質(zhì)疑不無道理；但可以使用帶配額的可計算一般均衡模型來研究這種經(jīng)濟系統(tǒng)。說來話長，其結(jié)論大致是：在配額總量約束下，如果讓市場供求關系來決定配額價格并實現(xiàn)市場分配，仍會實現(xiàn)有配額的一般均衡，即價格體系會有所移動，但仍是由市場體系所決定的，市場經(jīng)濟基本框架仍可依舊運行。言外之意是，如果配額價格及分配不由市場來決定，包括總量約束不清晰，則會對市場經(jīng)濟基本框架產(chǎn)生若干未知的影響。
從資源配置上來講，碳市場和整個資源配置的關系實質(zhì)上體現(xiàn)為有配額的一般均衡。為什么要注重有配額的一般均衡呢？首先，有配額就要有分配，就有價格或隱含著某種價格。如果做出正確的政策選擇，它并不影響對整體市場的一般均衡模型的理解和其可計算性。另外一方面，從歷史實踐上看，我國過去在這方面也有一些經(jīng)驗。上世紀80-90年代，中國的外貿(mào)很大程度上依靠的是紡織品出口，而當時在國際紡織品貿(mào)易中存在出口配額制度，也就是在關貿(mào)總協(xié)定主持的“多種纖維協(xié)定”（MFA）之下、主要由發(fā)達國家所設置的若干類紡織品配額，因此也就產(chǎn)生了中國如何分配紡織品出口配額的問題。那時在機制上允許采用市場交易方式拍賣配額。這種配額拍賣就與現(xiàn)在所說的碳市場中的碳配額交易是可類比的。所以，回顧我們過去的一些工作和當時做的研究，也有助于我們理解當前碳市場和整體市場經(jīng)濟資源配置之間的相互作用。
需要強調(diào)的是，這種有碳配額的新均衡的實現(xiàn)，還是要依靠市場供求關系的力量來實現(xiàn)，而且要著重考慮跨期的一般均衡。前面提到減排主要依靠投資，而投資只有跨期才能取得效果。但跨期投資決策要依靠對未來數(shù)據(jù)的預測，要依靠未來的價格數(shù)據(jù)來指導當前的投資，所以未來清晰的總量指標和各類參數(shù)都是非常重要的。
（本文作者為中國人民銀行原行長、博鰲亞洲論壇副理事長；編輯：袁滿）
注：本文為作者2021年1月17日在CF40雙周內(nèi)部研討會“金融支持碳達峰、碳中和：國際經(jīng)驗與中國路徑”上就朱雋、馬駿的主題演講所做的點評。
最新評論