導(dǎo)讀：快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)……他們大多未與網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂勞動合同，在法律身份上既不能被歸入勞動關(guān)系，又與自主勞動的承攬人有顯著區(qū)別，在法律上陷入難以歸類的尷尬境地，缺乏對應(yīng)的保障措施，成為“困在系統(tǒng)里的人”。
如何為這個(gè)群體解困？成為今年全國兩會代表委員熱議的話題。
來 源丨21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道（ID：jjbd21）
記 者丨王俊
編 輯丨李博
圖 / 圖蟲
去年底，43歲騎手外賣騎手韓某偉猝死在送餐途中。而餓了么平臺稱，出于人道主義愿支付2000元費(fèi)用，保險(xiǎn)公司則根據(jù)平臺的投保金額1.06元理賠家屬3萬元，這引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。
伴隨著新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，新型用工模式日益“升溫”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬人。與此同時(shí)，全國政協(xié)委員、中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)也面臨著有就業(yè)無門檻、有勞動無單位、有上班無下班、有報(bào)酬無工資、有傷殘無工傷、有風(fēng)險(xiǎn)無保險(xiǎn)、有問題無監(jiān)管等難題和困境。
快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)……他們大多未與網(wǎng)絡(luò)平臺簽訂勞動合同，在法律身份上既不能被歸入勞動關(guān)系，又與自主勞動的承攬人有顯著區(qū)別，在法律上陷入難以歸類的尷尬境地，缺乏對應(yīng)的保障措施，成為“困在系統(tǒng)里的人”，如何為這個(gè)群體解困？成為今年全國兩會代表委員熱議的話題。
新業(yè)態(tài)從業(yè)者保障尚不健全
《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬人，同比增長約7.7%；平臺企業(yè)員工數(shù)約631萬人，同比增長約1.3%。
2020年2月，“網(wǎng)約配送員”已經(jīng)正式納入國家職業(yè)分類目錄，成為一種新職業(yè)。今年2月，人社部剛公示網(wǎng)約出租車司機(jī)擬成新工種。
但與龐大的群體相比，其各種保障仍顯空白。
全國政協(xié)委員、北京市金臺律師事務(wù)所主任皮劍龍?jiān)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，僅有43%的從業(yè)者與平臺或第三方勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，29%的從業(yè)者簽訂了勞務(wù)協(xié)議，28%的從業(yè)者什么也沒有簽。
從事多年勞動用工合規(guī)工作的上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人洪桂彬告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，很多企業(yè)通過外包、眾包、掛靠等方式與從業(yè)者“去勞動關(guān)系化”。
“現(xiàn)在很多平臺把皮球踢出去，外包一家公司以勞務(wù)協(xié)議的名義與個(gè)人確立勞務(wù)關(guān)系，但是社保繳納則通過另外一家公司，將用工關(guān)系復(fù)雜化。一旦出現(xiàn)問題，員工都不知道如何索賠。”洪桂彬說。
“非黑即白”的勞動關(guān)系
企業(yè)踢皮球、鉆空子的原因，一定程度上源于現(xiàn)行法律制度中勞動關(guān)系的“非黑即白”屬性。
全國人大代表、廣東省律師協(xié)會會長肖勝方表示，我國用工形態(tài)分為勞動關(guān)系或非勞動關(guān)系。平臺用工主體地位的虛化使平臺就業(yè)關(guān)系不完全符合勞動關(guān)系的特征，但平臺系統(tǒng)對從業(yè)者的操控又使其難以擺脫勞動關(guān)系的從屬性特征。換言之，平臺新型用工既非以勞動關(guān)系式的“白”，也非以非勞動關(guān)系式的“黑”的形式出現(xiàn)，而是以介于兩者間的“灰”的形式出現(xiàn)，因而造成歸類的困難。
而勞動關(guān)系與非勞動關(guān)系對于企業(yè)與個(gè)人來講，有著天壤之差。
洪桂彬解釋稱，傳統(tǒng)勞動關(guān)系需要嚴(yán)格執(zhí)行最低工資、最高工時(shí)、社保繳費(fèi)、各項(xiàng)福利待遇、解除條件法定、勞動保護(hù)等多重義務(wù)和成本負(fù)擔(dān)；而非勞動關(guān)系則按照民法調(diào)整，沒有勞動法的適用空間，不僅無需繳納社保，員工生病了也可隨時(shí)解約。
“兩者權(quán)利義務(wù)顯著失衡，企業(yè)出于逐利動機(jī)自然會選擇風(fēng)險(xiǎn)較小、成本更低的‘靈活用工’，甚至把存量勞動關(guān)系轉(zhuǎn)化為‘偽靈活用工’�！焙楣鸨蛘f。
實(shí)踐中，勞動關(guān)系認(rèn)定也是與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的勞動爭議案件的焦點(diǎn)問題。2015年至2018年第一季度，北京市朝陽區(qū)人民法院共受理互聯(lián)網(wǎng)平臺用工勞動爭議案件188件，其中61.2%的案件，從業(yè)者要求確認(rèn)勞動關(guān)系；在審結(jié)的171件案件中，超過84%的案件雙方對是否建立勞動關(guān)系存在爭議。
平衡平臺發(fā)展與從業(yè)者保障
勞動關(guān)系與非勞動關(guān)系的兩極歸類方式，意味著平臺從業(yè)者的勞動權(quán)益會進(jìn)入“強(qiáng)保護(hù)”或“無保護(hù)”的法律格局。
那么，對于新業(yè)態(tài)從業(yè)者來說，是否應(yīng)該采取“強(qiáng)保護(hù)”措施，將從業(yè)者納入勞動關(guān)系的庇佑中？
湯維建表示，平臺與勞動者之間沒有傳統(tǒng)勞動關(guān)系中的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性，一般也沒有簽署勞動合同，雙方之間僅有合作協(xié)議來約定業(yè)務(wù)提成、報(bào)酬發(fā)放等內(nèi)容。
“如果將新就業(yè)形態(tài)關(guān)系全部直接納入到現(xiàn)行勞動法體系中，容易引發(fā)用工成本提高、勞動力市場靈活性不足等問題�！睖S建說。
肖勝方認(rèn)為，對平臺新型從業(yè)者的保障水平過低或過高都不好。在某種程度上，對某種用工形式的法律保障程度與用工主體對該用工模式的接納程度成反向關(guān)系，即高法律保障往往意味著低就業(yè)機(jī)會。特別對于新就業(yè)形態(tài)，這種反向關(guān)系在制度與資本博弈的過程中體現(xiàn)的更為明顯。因此，對平臺新型從業(yè)者的法律保障水平應(yīng)限制在合理的范圍內(nèi)，力求權(quán)益保障與就業(yè)機(jī)會的平衡。
建議制訂《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障法》
今年全國兩會期間，不少代表委員都建議為新業(yè)態(tài)從業(yè)者打造“量身定制”的法律保障。
肖勝方建議對平臺新型從業(yè)者單獨(dú)立法，湯維建建議制訂《新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障法》，民建中央在“新就業(yè)形態(tài)”勞動者法律和社會保障制度的提案中，建議制定《新業(yè)態(tài)勞動用工管理?xiàng)l例》。
湯維建建議，應(yīng)規(guī)定新就業(yè)形態(tài)下勞動者最低限度的權(quán)利清單：
一是最長工作時(shí)間的權(quán)利保障。超過最長工作時(shí)間，平臺就不得派活下單。
二是休假權(quán)，法定節(jié)假日平臺從業(yè)者享有帶薪休假權(quán)，該薪水可以根據(jù)其平均勞動報(bào)酬計(jì)算取得。
三是獲得最低勞動報(bào)酬權(quán)，該勞動報(bào)酬可根據(jù)國家和區(qū)域的最低勞動報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、參照平臺的平均報(bào)酬水平加以確定。
“靈活用工平臺用工最需要解決的就是社會保障問題、事故傷害風(fēng)險(xiǎn)控制問題�！焙楣鸨蛘f。
對此，肖勝方建議應(yīng)設(shè)立平臺從業(yè)者職業(yè)傷害保險(xiǎn)，可以平臺、從業(yè)者共同付費(fèi)形成保障基金，由保險(xiǎn)公司運(yùn)營，由國家統(tǒng)一規(guī)定保障基金支付情形。
湯維建認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由平臺強(qiáng)制繳納，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)可以由平臺和勞動者共同分擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用。同時(shí)，要設(shè)計(jì)與勞動關(guān)系脫鉤的社會保險(xiǎn)項(xiàng)目，突破用人單位為參保主體的傳統(tǒng)社會保障參與渠道，增加勞動者直接參保的社保模式，為新形態(tài)就業(yè)者提供更為便捷有力的社會保障支持。
值得注意的是，目前浙江、廣東、江蘇等地已經(jīng)在推行非勞動關(guān)系可以繳納工傷保險(xiǎn)的規(guī)定。比如，廣東出臺《特定人員參加工傷保險(xiǎn)的辦法（試行）》，首次將家政服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)的家政人員、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員等未建立勞動關(guān)系特定人員納入工傷保險(xiǎn)參保范圍；浙江省衢州市將“快遞騎手”“外賣小哥”等新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入職業(yè)傷害保障范圍。
洪桂彬認(rèn)為，目前地方的相關(guān)探索為立法提供了“儲備”，下一步應(yīng)在全國范圍內(nèi)整合，進(jìn)行精細(xì)化立法。
本期編輯 劉巷 實(shí)習(xí)生 李立原
本文首發(fā)于微信公眾號：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請自擔(dān)。
最新評論