去年5月25日，美國明尼蘇達州明尼阿波利斯市的46歲非洲裔男子喬治·弗洛伊德被白人警察德里克·肖萬用膝蓋壓頸長達近9分鐘后不治身亡。此事隨后在全美乃至全球引發了持續至今的反種族歧視和反警察暴行抗議浪潮。
在距離案發已經9個多月、且比原定計劃推遲一天后，弗洛伊德案終于在當地時間9日進入了審理程序。被告肖萬目前被控二級謀殺和過失殺人罪，之前被撤銷的三級謀殺指控也可能被恢復。而肖萬本人已明確表示將提出“無罪”辯護。
△美國有線電視新聞網（CNN）報道截圖
鑒于不久前紐約州檢方剛剛對因暴力執法致非洲裔男子丹尼爾·普魯德死亡的7名警察全部免于起訴，在此次弗洛伊德案開審前一天，大批示威者便聚集在明尼阿波利斯市法院外舉行抗議活動，要求將“殺人”警察肖萬繩之以法。
△數百民眾在明尼阿波利斯市舉行抗議示威
為此，如臨大敵的當地各級政府總共花費了100萬美元安保資金，同時派遣了2000名國民警衛隊士兵和至少1100名執法人員來保護審案過程。
△美國“犯罪報告”法律信息網（The Crime Report）報道截圖
一起刑事案件的審理拖延了如此之久且如此興師動眾，主要原因就在于此案具有超高的關注度，且被告又是享有所謂“有限豁免權”的美國警察。
當弗洛伊德們遭遇“有限豁免權”
長期以來，美國警察針對少數族裔的暴力執法事件屢見不鮮。據統計，僅去年一年，就有近1000人死于美國警察的暴力執法行為，而涉事警察卻鮮被追責。
△《華盛頓郵報》警察暴力執法數據庫截圖
讓美國警察殺人后能夠輕松脫罪的，就是所謂的“有限豁免權”。根據這一由美國聯邦最高法院于1982年確立的法律原則，警察等公務人員的行為在使他人受到傷害時，只要該行為不違反“一個理性人應該知曉的憲法和法規”，就可以免責。
多年來，這一特權保護了無數美國警察，使得起訴警察濫用職權幾乎毫無可能。正如《福布斯》雜志指出的：無論是加州弗雷斯諾警察被控盜竊22.5萬美元，還是愛達荷州特警隊把催淚彈射進一名無辜母親的家中，再或是佐治亞州一名副警長在瞄準家里的狗時意外射殺了一名10歲男孩……最后都得到了“豁免”。
△福布斯新聞網報道截圖
《芝加哥太陽時報》的文章稱，盡管弗洛伊德之死的細節震驚了持不同政治觀點的幾乎所有美國人，但其家人去年7月提起的訴訟必須先過“有限豁免權”這道關。但考慮到“這一廣受批評的法律原則已被證明是警察暴力受害者維權的障礙”，弗洛伊德家人在法庭上“可能不會有什么機會”。
△《芝加哥太陽時報》報道截圖
就連美國首位少數族裔女副總統、時任國會參議員的卡瑪拉·哈里斯在弗洛伊德事件發生后也曾承認，在美國當前司法環境下，對警察追責定罪并不容易。
哈里斯：“我認為，弗洛伊德之死的證據毫無疑問可以支持對肖萬的起訴，但是定罪并不那么容易，因為作為‘社會契約’的一部分，陪審團依然會傾向于相信警察。這也是以前此類案件原告都會遇到的困難。”
有誰敢碰這項用了40年的“警察特權”
既然“有限豁免權”遭到如此廣泛的反對，為何至今仍在充當著美國警察的“護身符”呢？
加州大學洛杉磯分校法學院教授喬安娜·施瓦茨指出，雖然很多支持“有限豁免權”的論點已經被證明完全錯誤或者根本無法求證，但美國的保守派政客卻抱著它們不放。而如果沒有這項特權，警察暴行的受害者提起民權訴訟會“更省時、更便宜、程序也更簡單”。
△《坦帕灣新聞時報》報道截圖
為回應各界對美國警察種族歧視和暴力執法的關切，美國國會眾議院近日再次通過了曾于去年6月通過的《喬治·弗洛伊德警務改革法案》，其中最關鍵的內容就是徹底改革“有限豁免權”。但因爭議巨大，這份去年未能在共和黨控制的參議院表決的法案此次仍然命運未定。
△美國哥倫比亞廣播公司（CBS）報道截圖
目前圍繞這一法案，支持和反對意見明顯以兩黨劃界。民主黨人對法案全力支持；但很多共和黨議員認為，改革“有限豁免權”會使針對那些“忠實履職”的執法人員的訴訟變得更容易，從而傷害他們的執法積極性。
△美國哥倫比亞廣播公司（CBS）報道截圖
實際上，圍繞“有限豁免權”的分歧在不同種族之間同樣分野明顯。一項最新民調顯示，64%的非洲裔受訪者認為弗洛伊德死于“謀殺”，而只有28%的白人持相同看法。
△“講述者報告”新聞網（teller report）報道截圖
就目前形勢而言，這場美國近年來最受矚目的審判仍然懸念重重。但在輿論看來，可以確定的一點是，美國根深蒂固的警察暴力和種族歧視問題并不會因為這一起案件而得到解決。
弗洛伊德家人的律師本杰明·克倫普日前受訪時強調，改革“有限豁免權”并不是要剝奪警察的正當執法權，而是要給受害者訴諸法律的機會。“這個問題必須解決，因為這是在允許壞警察從事應受譴責的行為，就像我們在弗洛伊德以及數百名非洲裔被殺事件中看到的那樣”。
△美國《國會山報》報道截圖
策劃丨王堅
撰稿丨單立娟
編輯丨林維 王雨芊 閆明
監制丨關娟娟
【免責聲明】本文僅代表合作供稿方觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
最新評論