要合規，也要胸襟和智慧。
記者丨楊松 江昱玢
編輯丨陳曉平
“X分鐘看完一部電影”這類二次創作，或難繼續下去。
半個月時間內，關于短視頻平臺侵權影視作品的聲明，簽署方從15家協會、5家視頻平臺以及53家影視公司，已擴展到趙麗穎、李冰冰等514位明星，劍指未經授權的“二創”短視頻。
4月25日，中央宣傳部版權管理局表態，“繼續加大對短視頻領域侵權行為的打擊力度”。
截至目前，各家短視頻平臺尚未公布正式的解決方案，相關創作者已感受到版權壓力。有年輕創作者擔憂：會不會一刀切不讓做了？
版權監管風暴來襲，在合理創作與侵權之間，該如何認定？影視“二創”短視頻能否有生存空間？用戶還能愉快地刷剪輯類短視頻下飯嗎？
1
“二創”不等于簡單搬運
如此大規模的影視行業協會、影視公司、視頻平臺以及明星藝人聯合發聲，實屬罕見。
有專業人士推測，這與影視業的利益分配等深層次問題不無關系。
“影視公司及相關視頻網站與短視頻平臺之間，如何分配流量和流量所產生的收益，向來眾說紛紜。倡議書事件將這一問題引向臺前。”韜安律師事務所律師李景健解讀說。
影視作品短視頻侵權判定爭議已久。
究其本質，法律層面上對影視素材的使用，特別是“二次創作”的認定并不清晰所致：
不經授權單純地視頻搬運，無疑屬于典型的著作權侵權行為，但除此之外，存在著大量使用影視素材制作短視頻的不同形式，這些形式使用的影視劇片段時長、對影視劇權利人的權益影響、獨創性元素的高低、元素使用的目的都可能存在很大的差異，在立法及司法層面上不應該一概而論。
中國政法大學知識產權創新與競爭研究中心主任、副教授陶乾，向《21CBR》記者介紹了幾種影視作品短視頻引發版權侵權糾紛的常見情景：
1）直接搬運，將長視頻切割后發布，是典型的侵犯長視頻信息網絡傳播權的行為；
2）以長視頻為基礎，通過壓縮、裁剪、配樂、解說等方式制作短視頻在網絡上傳播，雖有短視頻制作者的智力投入，但其以長視頻為基礎，公開傳播仍需長視頻著作權人同意。也有部分制片方不介意這種方式，將其視為宣傳影片的途徑之一。
3）進行短視頻獨立創作時，適當使用了長視頻畫面，例如戲仿。如果對畫面的使用目的僅限于介紹、評論某一作品或說明某一問題，則該短視頻具有不依附于影片的獨立價值，可以構成合理使用，不屬于侵權行為。
王家傳是“懸疑MOVIE”賬號UP主，其團隊走的是深度創作路線，成員包括文案、剪輯、解說共有4個人，一個作品往往需要兩天時間。不過，所用的素材均沒獲得授權，上百個短視頻中會有幾個作品，因版權方投訴而遭下架。
像王家傳這種內容型創造者，影視公司并不特別反對，“相當于是一種視頻化影評，現在影視圈會對這些賬號進行廣告投放。”
值得明確的是，影視作品作為版權作品，原則上無論復制性還是改編性使用作品內容，均需獲得著作權人授權。
但李景健律師坦言，部分內容創作者對法律和創作規律的理解并不一致，對創造性程度高的短視頻作品，會認為使用影片片段具有創作上的天然合理性。
著作權法確實存在平衡權利人與使用者的限制制度。依據《著作權法》第二十四條規定，特定情況下使用作品，可以不經著作權人許可且不向其支付報酬。
究竟短視頻二次創作中哪些可以被納入合理使用范疇中？這也正是目前司法判例中需要進一步探索和解決的問題。
2
授權使用為什么難？
在“先授權后使用”的大原則下，短視頻創作者或相關平臺合法取得內容授權勢在必行。
區別于對影視作品的整體性使用，一個短視頻一般含有多個影視作品片段，通過與各個制片方之間簽訂整體購買的授權合同，其成本巨大、并不現實。
王家傳認為，影視“二創”團隊規模通常較小，難以直接獲得版權方授權，從業者本身沒有能力解決所需的影視版權授權問題。
李景健律師建議，音樂方面通過著作權集體管理組織進行使用授權的模式，可以作為參考：“未來與影視劇片段授權相關的集體管理組織將可能發揮更大作用，并在此基礎上，形成授權費用標準和取得授權的流程合規規范。”
授權費用誰來出？
王家傳告訴《21CBR》記者，不管是個人創作者還是團隊化操作的自媒體公司，不太可能拿出資金購買版權，再基于內容進行二次創作，發到各大短視頻平臺上。
影視二創收入主要作品的流量廣告分成及企業廣告投放，創作者無動力再支付高額的版權成本，“商業邏輯上是不成立的”。
李景健律師向《21CBR》記者表示要具體情況具體分析：“已有短視頻平臺為降低侵權風險，采購部分影視劇版權用于用戶‘二創’。平臺購買版權也存在其難處——即使平臺版權采購范圍足夠大，也未必能夠完全覆蓋短視頻創作者們多元的創作需求。而授權之外的內容，存在即違法。”
武斷地認定在任何情況下使用影視作品片段的短視頻都屬于侵權，其實并不符合我國著作權法的立法宗旨和法律條文規定。“合理使用”的邊界究竟在哪？極大程度上考驗著司法和管理者的智慧。
侵權定性問題尚待明確，實務領域同樣聚焦損失賠償的定量問題。
在舉報處理機制方面，短視頻平臺目前仍然以“通知——刪除”規則為基本原則，即著作權人一旦發現并向平臺舉報侵權內容，平臺在合理期限內下架即可免除平臺責任。
“準確衡量權利方損失或侵權方收益相對困難，一旦落入法院的自由裁量框架中，其空間非常大。隨著新著作權法中法定賠償金額上限的大幅度提高，法定賠償可能存在更大浮動空間。建立關于判賠的客觀標準不僅是必要的，而且將成為各個利益主體間進一步建立交易規則的砝碼。”李景健律師談到。
3
要合規，也要胸襟和智慧
不可否認，“二創”短視頻已成重要的內容形式。許多UP主“為愛發電”，快樂自己也愉悅大家，能否在尊重版權前提下，以合理的商業模式給予創作者空間？
版權主管部門提出，“鼓勵支持電影著作權集體管理組織加強自身建設，依法開展電影作品著作權集體管理，發揮好維護權利人合法權利、便利使用人合法使用的紐帶作用”，也有管理創新的期待。
王家傳就建議，擁有影視版權的長視頻平臺，可與短視頻平臺達成協議，通過平臺授權的方式，來讓創作者合規使用。他表示，愿意拿出一定比例的廣告收入，來支付相應素材版權費用，這樣拓展了正版內容的生命力以及回報路徑。
比如，在短視頻平臺上，背景音樂大多已經實現正版化，且成為新歌破圈的重要營銷陣地。
不過，音樂作品的授權相對簡單，影視作品各方要達成協議，面臨更為復雜的利益格局。
長視頻平臺有海量的正版影視資源，在發力短視頻產品，正版內容是其吸引影視行業創作者的重要利器。
以騰訊視頻為例，公開資料顯示，存量版權方面（截至2021年4月22日），劇集互聯網版權大盤8826部中，覆蓋4715部，覆蓋率53%；存量國產過億的電影互聯網版權399部中，騰訊覆蓋327部，覆蓋率82%。
“如果說這是一場版權戰，長視頻平臺在打一場防御戰。”王家傳分析。
在倡議書發布的同一時間，騰訊內容開放平臺記在網頁版的視頻發布頁面，增加了在線剪輯功能，允許用戶利用正版資源進行影視剪輯。
“二創”作品版權紛爭背后，站著不同利益主體的互聯網巨頭。隨著影視版權監管愈加嚴苛，若巨頭間就版權問題不能達成合作，創作者也許要基于不同“平臺”的正版內容，來進行創作。
“這會造成長視頻平臺，既當裁判員又當球員。”王家傳認為，長視頻平臺大多是內容是付費的，需要短視頻創意內容來帶流量。
如果“二創”一刀切禁止之后，可能最終演化的一個局面是，創作者搞“命題”創作，來宣傳長視頻影視劇集，這算不上是創意性的內容，影響內容品質。
作為創作者，王家傳一再強調，以此次維權為契機，“非常渴望二創影視視頻能合規化”。
就寄生于各平臺的影視“二創”者而言，他們的命運既有賴于自律和守規，也考驗各利益方的胸襟和智慧。
最新評論