我們去桃花源，看看古人的誠信問題。
晉太元中，武陵人，捕魚為業，緣溪行，忘路之遠近，忽逢桃花林。夾岸數百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛。漁人甚異之。復前行，欲窮其林。林盡水源，便得一山。山有小口，彷佛若有光。便舍船，從口入。
初極狹，才通人；復行數十步，豁然開朗。土地平曠，屋舍儼然。有良田美池桑竹之屬，阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人；黃發垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來，具答之。便要還家，設酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。自云先世避秦時亂，率妻子邑人來此絕境，不復出焉；遂與外人間隔。問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。此人一一為具言所聞，皆嘆惋。余人各復延至其家，皆出酒食。停數日，辭去。此中人語云：“不足為外人道也。”
既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷不復得路。南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規往。未果，尋病終。后遂無問津者。
陶淵明的《桃花源記》，上過高中的中國人，都知道，并心向往之。桃花源是陶淵明的幻想，也是每一個中國人的夢想，迄今，我們依然將桃花源當作“和諧”社會的模版。桃花源的誠信問題，如何呢？《桃花源記》沒有明確涉及這個問題，但我們可以斷言這是一個值得信賴的村莊。
且看：
他們熱情地招待“不速之客”——“便要還家，設酒殺雞作食。村中聞有此人，咸來問訊。”之后，“余人各復延至其家，皆出酒食。”待客多么厚道。當然，我們關注的，不是表面上的熱情，而是隱藏在熱情背后的內在心理狀態：熱情源自信任，冷漠由于懷疑和敵意——“朋友來了有好酒，敵人來了有獵槍”，是也。朋友之間是相互信任的；對敵人，則要處處小心，處處設防，當“處處設防”的成本太高難以承受時，一個更好的辦法是拒絕接觸和交流，以免上當受騙。冷漠由此而生——每一個人都披著一層堅硬的鎧甲，把自己裝進去，對外，始終是一副冷冰冰的無表情面容。19世紀，老照片里的中國人，大都是這種樣子。
冷漠和熱情，都不是憑空來的，都是長期“訓練”的結果。在一個滿是懷疑、隱瞞、欺詐的惡劣環境中，呆長了，人自然會提高警惕，嚴防被騙，就像地下工作者，對周圍的所有人，都以“假想敵”的思維和眼光進行審視，久而久之，冷漠是必然的。熱情、坦誠待人，不會給你帶來任何好處，只會給你帶來更大麻煩。
相反，在一個相互信任的環境中成長，“蓬生其中，不扶自直”，每一個人都可以坦誠相待，不必人前一套人后一套，熱情，隨之而來——因為，你的熱情不會給你帶來任何負面影響，或許，帶來的是一見鐘情的艷遇呢。由此推斷，桃花源里不存在相互欺騙的“社會問題”，他們對陌生人的熱情，是他們一貫的作風，是他們為人處事的“行為慣性”的自然外延。或者說，他們對陌生人都如此熱情厚道，難道對“自己人”會冷眼相看嗎？
問題是，彼此信任和缺乏誠信的環境，是怎么來的？
回到桃花源。
不能假設桃花源中的人，思想覺悟都很高，每一個人都是“活雷鋒”，因為，他們并不是天上來的，而是從“亂世”移民來的。既如此，符合邏輯的初始條件是，他們和我們一樣，也是普通人，不會像天使一樣純潔，也不會像魔鬼一樣全是壞心眼。也就是說，相互信任、彼此坦誠、童叟無欺、人人和諧的環境是自發的、內生的，是在長期不斷的重復博弈中逐漸形成的。
需要說明，誠信不是目的，而是手段——如果，誠信能給人帶來更大利益，人們自然會選擇誠信；個人如此，大眾亦然；當越來越多的人，選擇誠信的時候，“誠信環境”就建立起來了。反之，如果欺騙能給人帶來更多的好處，人們就會選擇欺騙。當欺騙成為大多數人的行為習慣的時候，“失信”的社會環境就因此而生了。
在桃花源，理性的行為模式是誠信。因為，在桃花源這個“封閉、有限”的環境中，誠信能給個人、進而給桃花源帶來更大的利益。“封閉”是指在一個相當長的時間內，沒有“外來者”，也沒有人離開。“有限”是指規模不能太大，不能超過個人計算的有效范圍。“有限”，不太好界定。但我們可以找到實際的例證，即：自然村落的規模，都滿足“有限”這一條件。個人計算，不能借助輔助工具，更不能使用現代的電子計算機。
如果，一個人在桃花源，以欺騙的方式獲得了利益，直接的后果是：第一，他的行為，馬上會被發現，并在桃花源范圍內迅速傳播；不要指望，他的欺騙天衣無縫，能夠瞞過桃花源的所有人，“群眾的眼睛是雪亮的”，即使，和他交易的一方，難以察覺其欺騙行為，旁人也能識別其騙術。
第二，欺騙會受到懲罰。在沒有強有力的“政府”作為第三方的桃花源，有效的懲罰手段是，不和欺騙者來往，不和他交易，讓他成為“絕戶”。騙子的生存手段是“以鄰為壑”，即：通過他人，養活自己，所以，他一旦被孤立起來，自食其力，也就不成其為騙子了。至少，他再也不可能危害別人。
在此，“有限”發揮了作用。因為“有限”，所以每一個人都了解了騙子的行為；因為“有限”，“騙子”找不到“有限”之外的下一個對象行騙。換言之，“騙子”只有兩種選擇，或者變好，或者自己動手解決溫飽，靠騙人，是不可能持續下去的。因為，再也沒有任何一個桃花源人，和他交易，被他騙了。
第三，“騙子”無處可逃。騙子的行為特點就是流動，沒有一個騙子是“定點”作案的。流動的意義，就在于尋找“有限”之外的下一個行騙對象。桃花源與世隔絕，“騙子”得手了，也沒地方可去。既然無處可逃，只好“立地成佛”。想騙人的人，想到這一點，也就打消了騙人的念頭；已經騙了人的，也無處可逃，只有改邪歸正。在此，體現了“封閉”的意義，如果，“騙子”可以離開的話，他的行為模式就不一樣了。他會“背井離鄉”，異地作案的。果如此，桃花源的誠信環境，就建立不起來了。
“封閉和有限”，缺一不可。顯然，在一個封閉、有限的環境中，誠信是可以自發地生長起來的，無須外力，也無須我們挑選“道德高尚”的原住民。只要，每一個人是理性的，他就能夠判斷，欺騙只能得利于一時，卻會貽害一生。誠信做人，才是長久之道，百年大計。當，每一個人都以此指導個人行為的時候，誠信自然而生。
為什么“封閉和有限”會成為誠信的催化劑，而“開放和無限”所醞釀的必然是失信的惡果呢？以經濟學的視角觀察，一目了然。因為，“封閉有限”所構成的是一個重復博弈環境，重復博弈的最優策略是誠信，已是不爭的事實；相反，在一個“開放無限”的環境下，重復博弈的條件不存在了，代之而來的是“一次性博弈”，“一次性博弈”始終是風險重重的，因為，其最優策略一定是相互欺騙。
最新評論