官方回應存100萬5年后剩1塊錢：徹查！省工作組已進駐棗莊農商銀行
針對“女子存入棗莊農商行100萬5年后僅剩1元”一事，山東農信回應稱，省農村信用社聯社工作組已進駐棗莊農商銀行，對事件和相關工作人員進行徹查。工作組將以事實為依據，逐一調查存取款流程各個環節，對發現的失職瀆職行為嚴肅追責問責，查實的從重處理，絕不姑息；調查不實的，依法申訴。
事件回顧：
近日，裁判文書網公布的一紙判決書，揭開了一樁離奇的案件。
2009年，山東棗莊的孫女士向棗莊農村商業銀行薛城支行存入100萬元，然而5年后再去查看，這筆錢只剩1元！與銀行交涉，孫女士竟然反被銀行起訴，遭到刑事拘留。
甚至在法院判決銀行賠償存款及利息后，銀行方面仍未賠付，直到2021年7月1日，法院強制執行。
判決文書顯示，孫女士分別于2009年7月和9月在山東棗莊恒泰農村合作銀行旗下分行（后改制為棗莊農商銀行）兩次存入50萬元，共計100萬存入銀行。
至2014年下半年，孫女士取錢時發現存折上僅有1塊錢，與銀行協商無果孫女士報警并將棗莊農商銀行告上法庭。
棗莊農商銀行則稱，與孫女士不存在儲蓄合同關系，孫女士持所持存折系偽造。在公安機關立案偵查過程中，棗莊農商行向法院出具司法鑒定意見，存折交易頁碼上的字跡不是同一臺打印機打印、孫女士提交的存折有瑕疵、無法解釋清楚資金來源、孫女士沒有《個人存款業務存款憑證》等證據說明存折是偽造。
其后，孫女士也因涉嫌偽造、變造金融票證案而被采取刑事拘留。
2016年，孫女士就案涉糾紛向山東省棗莊市薛城區人民法院提起案件訴訟，法院在審理中發現案件涉嫌刑事犯罪，將案件移送棗莊市公安局薛城區分局進行偵查。
最后，棗莊市公安局經調查認定，沒有證據證實孫女士實施了變造金融票據的行為。法院認為，依據警方偵查卷宗中的信息，可以認定孫女士在棗莊農商銀行處存入100萬。
據裁判文書信息，孫女士前腳把錢存入銀行，后腳就有人把錢取走。偵查卷宗顯示，2009年7月至2009年9月，賬戶發生十多次現金支取記錄，金額從4萬元到10萬元不等。
上述偵查卷宗還顯示，棗莊農商銀行保存孫女士早期的身份證復印件中，記載的姓名、性別、出生年月、身份證號碼都是她本人身份信息，但頭像面部特征與孫女士本人不符，肉眼辨別系男性特征。
田艷（疑似銀行工作人員）在訊問筆錄中承認為孫女士的存折開戶申請書簽字，以及部分取款簽字系其所為。孫女士100萬存款中有80萬的存款系被其取走。對此，田艷表示：“有時候柜員會直接替客戶簽字。”
最終，法院判決認為，即使案涉存款系被田艷取走，被告棗莊農商銀行作為儲蓄存款合同關系中的金融機構，未盡到保證儲戶存款安全的義務，導致儲戶的存款損失，亦應承擔相應的法律責任。棗莊農商銀行薛城支行應向孫女士支付存款100萬元及相應利息。
銀行被罵冤不冤？
此案的關鍵，既不是存款是否存在，也不是存折是否造假，而是客戶的100萬元存款，究竟是怎么沒的？警方查明的情況是，儲戶資金被田某取走，銀行卻未能提交證據證明田某系取得了孫女士的授權進行取款或者田某與孫女士之間串通欺騙。每筆5萬元以上取款，銀行理當履行相應審核義務，棗莊農商行卻沒有核實儲戶身份證原件，存在明顯過錯。
雖然該案被銀行“弄”得很復雜，甚至一度上升為刑事案件，但本質卻很簡單，那就是：儲戶的存款被他人取走，銀行應否承擔責任？答案再清晰不過了，當然應該。
案涉存款被田某取走，銀行作為儲蓄存款合同關系中的金融機構，未盡到保證儲戶存款安全的義務，導致儲戶的存款損失，就該承擔相應的法律責任。
回到本案，棗莊農商行雖沒有故意黑了儲戶的存款，但在網上被罵卻一點都不冤：一者，儲戶存款可隨便被他人取走，這無疑是巨大的系統風險，必須及時填補操作漏洞；二者，存款被儲戶之外的人取走了，就否認儲戶曾經存款的事實，這樣的邏輯及抗辯行為可謂十分惡劣。
原標題：官方回應存100萬5年后剩1塊錢：徹查！省工作組已進駐棗莊農商銀行
最新評論