[ 7月，歐盟公布了一攬子立法，旨在到2030年將溫室氣體凈排放量從1990年的水平減少55%。 ]
7月，歐盟公布了一攬子立法，旨在到2030年將溫室氣體凈排放量從1990年的水平減少55%。作為該計劃的一部分，歐盟推出了碳邊界調整機制（CBAM），希望以征稅的財政方式推動更環保的生產過程，減少排放。
簡而言之，如果一些國家沒有以與歐盟相同的方式對二氧化碳排放征稅，那么來自這些國家的特定進口產品將被征收新的費用，這項費用被稱為CBAM。該措施旨在為第三國和歐盟內部生產商提供公平的競爭環境，并減少歐盟公司為逃避嚴格規定而遷往歐盟以外的風險。歐盟預計，到2030年與CBAM相關的年收入約為90億歐元。歐盟委員會打算從2023年開始逐步引入該稅種，在此之前允許企業有一個“過渡”期來進行調整，并確�！氨M可能減少對貿易流動和貿易經營者的負擔”。
這項機制與現存的ETS是什么關系？它會對歐盟以外的企業產生什么影響？是否有相應規避風險的方法？帶著這些問題，第一財經記者專訪了富而德律師事務所合伙人羅德伯格（Georg Roderburg）。
第一財經：你會怎么比較碳邊界調整機制和碳排放交易系統（ETS）的區別？
羅德伯格：整個行政部門和行業將學習如何處理CBAM新的機制，這意味著大家有幾年的過渡期。這一段時間內，你只需要注意并漸漸開始遵守新規定，而不必實際支付那些費用。但我認為最終當它完全啟動和運行，它會比ETS更難遵循和應用。
舉個例子，ETS機制比較清楚也相對簡單，你只需要看碳的實際生產地或觸發地，然后你必須購買相關的碳含量交易許可（certificate）。而在CBAM系統中，復雜程度更進一步，它是兩個層面的。第一層，來源國會有某種自己的本地排放交易系統或其他碳交易形式。這必然會影響到許可證的計算，尤其是考慮到跨國實體不只在一個來源國經營，這就變得復雜了。我認為到目前為止這還沒有非常好的解決方案。
第二個問題，這不僅關乎生產碳的源頭，當碳密集型產品被進口到某個地方時，你也必須購買相應證書，這使得整個過程非常繁瑣。如果你沒有設法遵循那些規則，最壞情況下，你要繳納的費用將非常昂貴�？梢哉f，在很多方面，CBAM機制對所涉及的公司來說更有負擔，更難。
最后，如果你引入這樣的貿易機制，那么關鍵是，從世貿組織（WTO）的角度如何看待這個問題。以我們聽到或看到立法草案與以前討論內容的變化來看，歐盟已經花了很多努力試圖盡可能地遵守相關的WTO規定。但當它涉及對歐盟公司的不同待遇時，就可能違反WTO的規則。因為以前所有公司只需要遵守相對簡單的排放交易系統，而現在第三國的出口商和歐盟內部的進口商必須處理復雜的CBAM機制。但若CBAM是為了保護環境而制定的機制，且找不出其他更好的替代性方案，也許某種程度上可以被證明是合理的。
第一財經：碳邊界調整機制似乎針對的都是一些能源密集型產業，比如水泥、鋼鐵、鋁和化肥等。你認為哪些企業更容易受傷，而哪些會從中受益呢？
羅德伯格：清單上那些相對容易運輸的貨物比其他貨物更容易受影響。舉個例子，鋼和鋁是在全世界范圍內運輸和銷售的東西，但水泥則是更多在當地生產的東西。盡管這些商品都在名單上，但在實踐中，你會從中國進口水泥到歐盟的情況要少得多，因為運輸成本太高。因此我認為，只有少數行業會真正受到實質性影響。
那么，行業中哪些主體會受到影響？從歐盟的角度來看，不僅是第三國的生產者，進口這些基本貨物生產其他產品的歐盟進口商也可能受到影響，貿易公司也可能與此相關，因為CBAM機制對這些進口商有相當嚴格的責任制度規定。
這是風險，但也是機會。跨國集團內部有機會構建優化其組織形式和貿易流，比如在什么國家布置生產什么商品等。簡而言之，CBAM是一個將影響整個行業的東西，無論是生產商，還是二級進口商，或其他也必須應付這一機制的組織。
第一財經：你是否能詳細談談這項機制對歐盟進口商、出口商以及第三國企業的影響？
羅德伯格：如果你是一個非歐盟的出口商，在未來，你需要在歐盟內部有實體或在歐盟內部有一個自己的常設機構，負責遵守相關的規定并承擔責任。如果你只是在歐盟內部設立一個新的空殼公司來處理它，你將不得不提供一些擔保，以確保這個公司能夠遵守CBAM這樣的責任制度。
我們可以想象，這種情況下，現有的商業關系將試圖把這種責任轉移給歐盟內部的進口商，所以我認為有關公司之間會有商業談判。比如，位于歐盟的進口商將介入并履行這一角色，作為CBAM的責任人。
但即使歐盟的進口商不會介入這個角色，他們也會被卷入CBAM，因為CBAM可能引發的最壞情況是，這個進口商的合作伙伴，比如一個出口商需要他們進口原材料，但這些材料被阻止進口到歐盟，（要進口）可能必須要支付一些費用，但數字很大。這是誰都不想看到的局面。因此，我認為最終這是一個必須由第三國出口商和進口商攜手合作的過程，以保障交付渠道不會受到CBAM的負面影響。
第一財經：CBAM對歐盟境內所有成員國的影響是一致的嗎？是否對德國這種出口導向型的經濟體影響會更大？
羅德伯格： 從形式上來說，這個機制對所有成員國是一視同仁的。但有一個很大的例外，因為就像歐盟的許多規定一樣，這些規定的執行最終將由地方政府、地方行政部門來負責。有可能發生的是，條款的執行可能會有所不同，比如有許多“更馬虎”的國家可能會靈活地應用規則，同時也會有執行上更嚴格的國家。
這是在過去的其他歐盟條款中發生過的事情，現在也同樣可能發生。但歐盟委員會會監督，會對此有進一步的分析，特別是在生效的最初幾年階段，如果地方政府對規則的解釋過于明顯的不同，那么就會有更多指導性規定出臺試圖挽救CBAM。
另一方面，是否有國家比其他國家更受影響？是的，有可能。而且我認為那些大量出口相關商品的國家可能會受到更大的影響，例如，德國和鋼鐵工業較強的盧森堡。目前，那些碳重工業往往在ETS系統中獲得免費碳排放許可證書，這個機制將在CBAM機制開始應用的大約10年內逐步廢除。這些免費證書將被取締，目前的情況是每年減少10%左右，這意味著10年之后，這種免費證書的制度將徹底結束。
對于歐盟內部的那些行業和這些行業所在的國家來說，他們不必擔心進口到歐盟的第三方生產商，他們會受到CBAM的一定保護。但是，如果他們要出口到世界上沒有類似的碳制度安排的其他地區，事情可能會變得更加困難。
第一財經：歐盟希望推動建立全球碳稅體系嗎？
羅德伯格：這將是一個有趣的事情。我認為歐盟現在提出的建議也必須被看作是向世界上其他大經濟體提供的一種可能的解決方案，以在全球層面上解決碳和氣候變化問題。這可能是一個主藍圖，可以被其他國家所復制。
我認為，一旦其他大的經濟體引入類似的系統，那么這就不會對各方再有傷害，因為你只是從一個碳邊境系統轉移到另一個，CBAM系統也考慮到了其他國家的排放許可支付，就沒有對全球貿易的真正影響。但這方面的最大問題是，其他經濟體將如何反應，尤其是美國？
過去幾周，這一問題獲得了熱議，因為拜登政府的確很積極地試圖解決氣候變化的問題，但是美國所傳達出的方法路徑是完全不同的。他們不想引入類似于證書交易系統的東西，相反，他們的第一個聲明是，他們想通過擁有更好的技術等以減少碳排放，比如大量補貼新的生產方法。
如果這將是其他大型經濟體選擇的解決方案，我認為歐盟將面臨問題。因為他們將擁有一個與其他經濟體的路徑不真正兼容的體制。有趣的是，美國對歐盟這一立法草案的第一反應是，他們也不排除引入一些東西，如將其視為某種最后手段。
這可能被理解為一種轉變，即他們可以引入類似于CBAM的東西，雖然不是作為首選途徑。我認為他們仍然會試圖補貼，比如投資于歐盟和更好、更多的氣候友好型技術，但至少這（類似CBAM的機制）已經是他們開始考慮的事情。
第一財經：對于那些可能受到負面影響的企業，應該怎么做才能彌補損失？
羅德伯格：我認為他們有幾個方法可以考慮。第一個途徑是，盡管歐盟為了遵守WTO的規定已經做了很多努力，但仍有一些方面值得進一步被調查是否違反了世貿組織的規則。這是值得調查的，但也必須知道，結果并不完全是明確的，因為歐盟政府已經花了很多精力來遵守WTO的規則。
第一，我在采訪開始時提到的一個例子是，相比地方或者歐盟的ETS系統，CBAM對所涉及的行業而言要復雜得多，這可能是一個潛在的不平等待遇。第二點是，當前機制下，當地第三方支付的證書作為其他方式也被納入計算范圍，用來計算你必須拿到多少CBAM許可，并為你的進口量提交這個許可。WTO的基本原則之一是最惠國待遇，也就是說你必須無區別地對待每一個國家。如果對一個國家有某種優惠待遇，基本上你也必須為其他國家提供這種待遇。但地方機制可能很難這樣做，因為那些當地的手段通常不被考慮在內。所以，這可能是一種違背WTO原則的體現。第三，設在歐盟的企業實際上現在已經可以購買許可供以后使用，也就是說，他們有可能可以在歐盟內部交易這些許可來儲備他們未來幾年的證書供應。對于第三國的公司來說，這是不可能做到的，因為CBAM系統根本還沒有啟動和運行，這也是一種不平等待遇。
盡管如此，但也有一個大的WTO條款可以辯護歐盟的所有措施是合理的。WTO第20條款規定，如果這些不平等待遇是為了保護清潔空氣或與保護環境密切相關，那么在某種程度上，這些不平等待遇是可以存在的。
最新評論