“在戲劇性地宣布退出聯合國人權理事會3年半后，美國于近日重返該機構。”法新社報道稱。近日，第76屆聯合國大會選舉產生包括美國在內的18個聯合國人權理事會成員國。其中，美國在193票中獲168票，得票率是倒數第二。
美國重返人權理事會是為“人權”嗎？美國的重返將為人權理事會工作推進和全球人權事業帶來什么？專家分析指出，美國重返人權理事會，為美國改善本國人權問題、參與推動全球人權事業提供了可能，但必須警惕美國的“人權問題政治化”圖謀。
“退群”“返群”——
無恥進行政治操弄
2018年，時任美國總統特朗普宣布退出聯合國人權理事會。時任美國駐聯合國大使尼基·黑利稱，聯合國人權理事會是個“虛偽和自私”的機構，是一個“具有政治偏見的污水池”。美國“任性退群”的舉動在當時受到國際社會廣泛批評。
美國與聯合國人權理事會的“糾葛”，自人權理事會成立之初就一直存在。據法國國際廣播電臺報道，現有47個成員的聯合國人權理事會于2006年成立，取代了飽受批評的聯合國人權委員會。美國小布什政府曾反對加入人權理事會，使得美國直到2009年才加入該機構，當時的奧巴馬政府表示，要從內部努力改善人權理事會。2018年6月，特朗普宣布退出人權理事會，理由是該機構對以色列的“偏見”以及未能“保護人權”。2021年2月，拜登政府宣布，美國以觀察員身份重返聯合國人權理事會。
“拜登政府重返人權理事會，是為了加強美國在世界范圍內的人權主張。”《紐約時報》報道稱，在總統競選時，拜登承諾，如果他當選，將讓美國重返人權理事會，并表示他的政府將“努力確保該機構真正實現其價值觀”。在今年聯合國大會講話時，拜登聲稱，美國的三大首要任務之一就是捍衛人權、民主和以規則為基礎的國際秩序。
外交學院國際關系研究所教授李海東接受人民日報海外版記者采訪時指出，美國重返人權理事會，是拜登政府外交政策調整的一部分。拜登政府將人權議題作為美國外交戰略的關鍵議題，重返人權理事會與其外交戰略是一脈相承的。同時，拜登政府認為，在全球范圍內以人權議題推進美國政治議程，需要走多邊主義道路。因此，拜登政府對前任政府的外交政策進行“校正”，一直在重返前任政府退出的國際組織，借此重回國際舞臺中央。對美國而言，重返人權理事會的核心目的，不是參與，而是領導該組織。美國希望增加其在人權議題上的影響力和話語權，重新占領所謂“人權衛士”的“道德高地”。究其根本，美國重返人權理事會是為了利用人權理事會等多邊機制，將人權問題政治化，借此展開符合美國地緣政治利益訴求的無恥政治操弄。
劣跡斑斑——
“雙重標準”維持霸權
“美國僅針對其敵對國家的人權記錄進行批評，對其盟國或與之存在戰略利益的國家內侵犯人權的行為，則持縱容的態度。”半島電視臺網站報道稱。
一直以來，美國在全球范圍內的人權記錄劣跡斑斑，不僅多次受到人權理事會批評，也引發多國強烈不滿。2021年8月，聯合國人權理事會召開阿富汗問題特別會議，多國代表指出，美國的軍事干涉給阿富汗人民帶來深重災難。2020年6月，聯合國人權理事會第43次會議召開種族主義問題緊急辯論，這是人權理事會歷史上首次就美國人權問題召開緊急會議。同年11月，美國在接受聯合國人權理事會第三輪國別人權審查時，因種族歧視問題招致國際社會嚴厲批評……無論是美國國內抗疫不力、民主失序、種族歧視、社會撕裂、貧富分化等問題，還是美國發動對外戰爭、強制遣返移民、悍然“退群”、單邊制裁等霸權行徑，都令美國“人權衛士”的形象不斷受損。
“人權觀察”組織指出，盡管拜登政府承諾將人權問題作為其外交政策基石，但自上臺以來一直對種族主義的蔓延無能為力。除了美國社會存在的結構性種族主義之外，拜登政府還無法解決警察虐囚、監禁率方面存在的種族差異問題。
“在人權問題上，美國熱衷于搞‘人權觀’輸出，在國際人權領域頑固堅持‘人權高于主權’，借此干涉他國內政。美國一方面對本國在人權領域的斑斑劣跡‘選擇性失明’，一方面不斷借人權議題干涉、打壓他國。這種‘雙重標準’背后有許多深層原因。”中南大學人權研究中心執行主任毛俊響接受人民日報海外版記者采訪時分析，其一，美國對本國的政治制度、人權保障制度等有著超乎尋常的自信，這種優越感使其不愿承認本國在人權問題上的缺陷；其二，近年來，美國相對實力減弱，存在一種戰略焦慮，擔心其他國家日益上升的制度與道路吸引力危及本國在國際意識形態領域的主導地位，因此，美國以人權議題作為其對外戰略的支柱之一，通過在人權問題上炒作議題、污蔑他國，從意識形態領域給其他國家的發展制造障礙，鞏固其在國際意識形態領域的優勢地位。
“拉小圈子”——
“人權”當成政治工具
在近期發表的一份聲明中，美國現任聯合國大使琳達·托馬斯-格林菲爾德表示，美國“將使用我們可以使用的一切工具，從提出決議和修正案，再到在需要時進行投票等。我們的目標很明確：與人權捍衛者站在一起，反對侵犯和踐踏人權的行為。”她還承諾，美國將反對人權理事會對以色列的過度關注，將反對選舉具有惡劣人權記錄的國家，并鼓勵那些致力于在本國和國外促進和保護人權的國家尋求成員資格。她宣稱：“中國是白宮最關心的一個問題。”
“美國將人權問題政治化的做法由來已久。”毛俊響分析，冷戰結束以來，美國就開始借人權問題挑起政治對抗，盡管具體方式和手段有所變化，但這種政治化思維延續至今。尤其在對華策略上，美國企圖通過頻繁炒作涉疆、涉港人權議題，令中國在人權領域陷入被動防守狀態。這是美國利用人權議題的新“打法”，延續的還是人權問題政治化的舊思路。
“人權理事會的一大功能是加強不同文明發展階段的國家在人權議題上的理解、交流和對話，為合作解決人權問題提供平臺。”李海東表示，美國重返人權理事會，為美國改善本國人權問題、參與推動全球人權事業提供了對話渠道和合作平臺。但鑒于美國此前在人權議題上的“不良習慣”和“黑歷史”，人權理事會必須警惕美國將人權議題作為政治工具、以確保本國地緣政治優勢的不良企圖，避免被美國扭曲其正常功能。
毛俊響指出，美國重返人權理事會，是美國重歸多邊主義的行動之一，這是值得肯定的。但美國的多邊主義是帶有濃厚意識形態色彩的、有局限的多邊主義。美國重返人權理事會，會借意識形態“拉小圈子”，組成價值同盟，結成政治集團。這可能造成人權理事會內部的分裂和對人權議題的政治化操弄，對人權理事會正確行使職能造成負面影響。此外，美國重返人權理事會，很可能利用這一平臺在對華議題上繼續“興風作浪”，繼續炒作涉疆、涉港等問題。“但是，美國此前作為人權理事會成員國時，也沒有掀起多大的風浪，如今的人權理事會更不可能是美國為所欲為的平臺。”（記者 高 喬）
原標題：美國重返人權理事會是為“人權”嗎？（環球熱點）
《 人民日報海外版 》（ 2021年10月26日 第 10 版）
【免責聲明】本文僅代表合作供稿方觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
最新評論