企業因經營需要搬離原辦公地點，導致員工上下班時間增加、成本增加，員工據此拒絕到崗被解除勞動合同，是否合理？一起來看看下面這則案例。
公司搬遷，員工拒絕到崗上班
2017年8月23日，虞某某入職深圳市某科技有限公司（公司位于深圳龍崗），勞動合同約定期限至2020年8月23日止，工作地點是“深圳”。
2020年5月6日，房東向公司發出一份《告知書》，主要內容為其決定與公司簽訂的廠房租賃合同于2020年8月31日到期后不再與公司續約，要求公司于合同租賃期限屆滿前交回涉案租賃廠房。
2020年7月23日，公司作為用人單位向公司全體員工發布了一份《通知》和《安置計劃》，載明：現倉庫場地于2020年8月31日租賃期間屆滿，由于房東到期不再續租，公司研究將現倉庫地點于2020年8月12日至2020年8月31日期間搬離至新的辦公地點，一個地址在深圳市寶安區，一個地址位于東莞市，并承諾選擇在深圳工作的員工，其工作崗位和福利待遇將保持不變，公司亦會安排往返班車接送。
虞某某于2020年8月7日后拒絕到崗上班，公司多次催促到崗上班，虞某某仍不到崗。8月13日，公司發短信通知虞某某在8月15日前返回公司上班，逾期不報將視為公司自動離職。虞某某仍拒絕到崗上班。虞某某還稱，公司搬遷導致其通勤時間每天超過5小時，原勞動合同實際履行不能，公司作為用人單位事實上是違法解除勞動關系。
雙方因此發生勞動爭議，虞某某申請仲裁要求裁決解除雙方勞動關系，并賠償因未出具解除勞動合同的書面證明造成的損失8494.4元，支付違法解除勞動合同的賠償金25483.2元，上述金額合計3萬多元。
仲裁委未支持。虞某某不服，向深圳市龍崗區人民法院提起訴訟。
圖片來源：攝圖網（圖文無關）
一審、二審：駁回員工訴訟請求
一審判決：在同一行政區域內的搬遷不會導致勞動者工資水平、社會保障等勞動條件的變化，不會對勞動者的合法權益造成過多的不利影響。
深圳市龍崗區人民法院認為，用人單位因與房東的租賃合同期限屆滿且房東不再與其續約，故在深圳市行政區域內搬遷，公司搬遷行為屬于合理的行使經營自主權的行為。用人單位在同一行政區域內的搬遷不會導致勞動者工資水平、社會保障等勞動條件的變化，不會對勞動者的合法權益造成過多的不利影響。因此勞動者主張用人單位違法解除或勞動者被迫解除，理由不足，法院對其請求經濟賠償金和代通知金，不予支持。
虞某某稱，公司沒有及時開具《離職證明》給其造成損失，未提供證據證明存在損失，也未提交證據證明其在仲裁前曾向用人單位提出開具證明，法院不予支持。
綜上，一審判決駁回虞某某的全部訴訟請求。
虞某某不服，向深圳市中級人民法院提起上訴。
二審判決：搬遷行為已基本保障員工合法權益，屬正當行使用工和經營自主權，員工通勤時間過長為由，拒絕到崗上班理據不足。
深圳市中級人民法院認為，用人單位調整勞動者工作崗位如確屬生產經營需要，調整工作崗位后勞動者的工資水平與原崗位能保持基本相當，且調崗不具有侮辱性和懲罰性及其他違反法律法規的情形，應視為用人單位合法行使用工自主權。
公司系因原租賃廠房到期搬至新的辦公地點，且承諾工作崗位和福利待遇保持不變，員工亦可選擇在深圳或東莞就業，公司還會安排往返班車接送。此等搬遷行為已基本保障了員工的合法權益，屬于正當行使用工和經營自主權。員工僅以搬遷導致通勤時間過長為由，拒絕到崗上班，并主張公司違法解除勞動關系，理據不足，法院不予支持。
虞某某系自動離職，且未提交證據證明公司沒有及時開具《離職證明》對其造成的損失，原審未支持其要求賠償的相關訴求，處理正確，應予維持。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
封面圖片來源：攝圖網-500562286
最新評論