文 / 七公
出品 / 節(jié)點財經(jīng)
1991年3月15日，當36 歲的敬一丹出現(xiàn)在電視機屏幕上時，一個為中國消費者聲張正義的節(jié)目正式誕生了。
誰也沒有料到，在那樣一個物質極度匱乏、信息異常閉塞的年代，馬斯洛需求尚停留在ONE STEP，民眾竟然會對維護權益這種“虛頭巴腦”的東西展示出莫大的熱情。
據(jù)悉，晚會現(xiàn)場準備了10部熱線，但因為打電話的人實在太多了，等不及的觀眾便直接把問題商品搬到會場門口要求曝光，甚至有一位抬著自家洗衣機過去的退休老干部。
或許，這就是時代的兩面性，一面是恩賜，一面是鞭打。計劃經(jīng)濟末期，改革開放初期，中國經(jīng)濟正處在新舊更替的關鍵節(jié)點，人們即品嘗著摧枯折腐力量的甜頭，也承受著假冒偽劣商品所帶來的痛楚。
比如1985年-1989年間，震驚全國的工業(yè)酒精制假酒案件，共造成4966人中毒，129人死亡，33人雙目失明。
直到第一屆315消費者權益日公開打假有毒產品和不法企業(yè)，消費者才終于有了發(fā)聲的話筒。
時至今日，315消費者權益日已經(jīng)走過31個年頭。透過這方舞臺，我們看見的不僅是消費者維權意識的覺醒與進步，還有中國消費從單一到多元、從大眾化到個性化、從實體店到電商的變遷與演化。
恰逢2022年315消費者權益日來臨，節(jié)點財經(jīng)聚焦給我們提供“口糧”的食品公司，看看過去十年都有誰被釘在“十字架”上，他們現(xiàn)在過的怎么樣？并由小見大，由典型到一般，探討中國食品質量安全的現(xiàn)狀及未來。
/ 01 /
2011年：雙匯瘦肉精事件
2011年3·15特別節(jié)目《“健美豬”真相》播出，消費者觸目驚心：為了抑制動物脂肪生成、促進瘦肉生長，不良養(yǎng)豬場竟然在飼養(yǎng)中添加違禁藥品“瘦肉精”，而人在吃了這樣的豬肉后，輕者惡心嘔吐、重者則可能導致猝死。如果長期食用，還會導致染色體畸變的可能，誘發(fā)惡性腫瘤。
牽扯其中的上市公司雙匯發(fā)展(000895)（000895.SZ），號稱有18道檢驗關，實際卻形同虛設，任由河南省孟州、沁陽、溫縣等地的“瘦肉精”豬肉流入濟源雙匯食品有限公司。
事件曝光后，雙匯發(fā)展在肉制品市場的形象轟然倒塌，最初三個月里，雙匯產品在消費市場幾乎被判了“死刑”，僅半個月就影響銷售額約15億元。
資本市場，雙匯發(fā)展的股票也遭到大量投資者“用腳投票”。
于丑聞掀開的當天，雙匯發(fā)展股價以跌停報收，買入的56只基金浮虧接近20億元。
2011年3月16日起，雙匯發(fā)展申請停牌一個月，但當4月19日復牌后，其又出現(xiàn)兩個跌停，并在復牌后的數(shù)個交易日，股價暴跌接近36%，幾百億市值灰飛煙滅。
事發(fā)后，河南全省迅速對養(yǎng)豬場進行抽檢排查，國家食品安全委員會辦公室在當年就“瘦肉精”問題開展全國性的專項打擊活動。
險些“喪命”的雙匯除了由董事長萬隆躬身道歉，誠意保證，也及時做出每年花費超2億元，進行一系列提高食品安全水平的改革的決定，包括對進入雙匯的每頭生豬進行嚴苛的檢測，向外界開放生產線參觀等。
回望該事件，他的的沖擊遠不止于此。直到今天，消費者和媒體都對“瘦肉精”心有余悸，聞之變色。雙匯發(fā)展的長期業(yè)績雖然沒有受太大影響，但股價在2011年后低位橫盤了7、8年。
不過，消費者想要的從來都不僅僅是一次性的對“雙匯+瘦肉精”的處理，或者換個“馬甲”繼續(xù)演的結局。
此后10年間，盡管中原大地未再有大面積的“瘦肉精”違法行為發(fā)生，但“瘦肉精”的魅影卻從未徹底消失，幾乎每年都有與之相關的通告。
圖源：搜狗百科
2021年的“3·15”晚會，河北青縣養(yǎng)羊基地，養(yǎng)殖戶在飼養(yǎng)過程中，為了增加出肉率多賣錢，便在飼料中偷偷混入“瘦肉精”，喂羊吃下。
一樣的“瘦肉精”，一樣的操作手法，從豬到羊，令人唏噓。
/ 02 /
2014年：面包新語使用過期原料
2014年3·15。
“有的原料（面粉）過期兩年之久，有的甚至爬滿蟲子，而這只需撕標簽就可改頭換面重新上市。”當央視記者臥底杭州廣琪貿易有限公司，拍攝的這一幕畫面浮出時，消費者已經(jīng)被惡心的說不出話來了。
那么，這些原料被用在了哪里？
隨著謎底一步步被揭開，消費者發(fā)現(xiàn)自己熟知或喜愛的烘焙品牌，諸如面包新語（杭州店）、可莎蜜兒、金點、丹比、浮力森林、小小澀會、九月生活等，竟然都是劣質原料的使用者。
由于原料企業(yè)并不直接和消費者接觸，怒火很快便轉移到了面向C端的烘焙企業(yè)。
作為其中的知名品牌，新加坡最大的西餅連鎖店，面包新語順勢承接了第一波輿論和實際行動層面的道德審判。
圖源：央視微博
從表面上看，這帶點“我不殺伯仁,伯仁卻因我而死”的悲劇色彩，但面包新語真的就是無辜嗎？從食材源頭入手，難道不是企業(yè)管理層應盡的責任？
在接下來的聲明中，面包新語的態(tài)度相當令人不齒，其在公司官網(wǎng)以及官方微博上予以澄清：“杭州面包新語系我司的加盟商，上海面包新語從未從杭州廣琪貿易有限公司采購過任何原料。”一句加盟商就想把自己摘出事外。
很遺憾，這步甩鍋棋沒甩到位，面包新語成了典型的危機處理失敗案例。并且在2014年-2016年，其陸續(xù)被媒體曝光櫥窗內有老鼠啃食、飲料里的冰塊用自來水制成、食品抽檢出菌落總數(shù)嚴重超標等丑聞。
這樣不重視消費者的公司，必然也會被消費者拋棄。
從2016年起，面包新語在鄭州、南昌、濟南、重慶、西安等多地掀起關店潮，2018年該公司營收凈利雙雙下滑，2019年錄得520萬新加坡元的凈虧損。
最終，于2020年4月，面包新語暫停在新加坡證交所的股票交易，并于6月黯然退市。
然而，一個面包新語的“倒下”似乎并沒有驚醒太多同仁，食品安全問題從1.0版本到2.0版本，再到3.0版本，默默“燎原”著。
2016年餓了么黑心作坊、2019年骯臟辣條、2020年敵敵畏海參、漢堡王篡改保質期……
我們的食品安全問題為何屢禁不止？我們的生產經(jīng)營者為何不能守住“舌尖”上的底線？我們餐桌上的“防火墻”為何遲遲難以筑起？這一系列的問題都值得深思。
/ 03 /
2018年：打假“六個核桃”
“經(jīng)常用腦，多喝六個核桃”，靠著這句廣告語，六個核桃火遍大江南北，但也成為被“山寨”最多的飲品之一。
2018年3·15，瞄準的正是這批造假大軍。
為了營造正品既視感，不法商家在外包裝上煞費苦心，不但配色和代言人模仿的十分逼真，連品名都差不多，六果核桃、六仁核桃、大仁核桃、六大核桃、六顆核桃、至尊六個核桃、金六核桃……總之，就是在“六”和“核桃”當中改個字，假假真真，虛實相混。
當然，被假貨搶市場的并不止在六個核桃一家。
諸如承德杏仁露、旺仔、純甄、果粒橙、豆本豆、紅牛、小茗同學、椰樹牌椰子汁等知名品牌，都是假冒偽劣“心意”的對象，數(shù)量之多可謂撐起飲料界“半壁江山”。這些產品大部分都銷往3、4線城市和農村地區(qū)。
不過，那年的315很戲精。原本一直在節(jié)目里把“山寨六個核桃”摁在地上摩擦，大有為正版六個核桃伸冤的意思。
沒想到央媽畫風一轉，放出大招：“山寨六個核桃里面沒有6個核桃！”有用香精和添加劑調配的，有用花生仁、果仁等核桃以外的其它植物果實代替的。
本來這不關正版六個核桃啥事。但媒體在好奇心驅使下，迅速跑到養(yǎng)元飲品(603156)（六個核桃的母公司603156.SH）詢問：“六個核桃里是否真的有6個核桃？”
養(yǎng)元飲品的回應是這樣的：“六個核桃”是公司的商標名稱之一，其中“核桃”代表產品的主原料，“六”有著六六大順的美好寓意。（劃重點）
話里話外，就是六個核桃沒有6個核桃！
后來是故事大家都知道了，按照招股書給出的數(shù)據(jù)推算，六個核桃大約含有一個核桃所持有的營養(yǎng)成分。
產品名不其實，不僅嚴重影響了養(yǎng)元飲品在消費市場的口碑，也讓其首秀資本市場風光盡失，新股上市僅19個交易日便遭遇破發(fā)，還一度戴上了“史上最快破發(fā)新股”這個尷尬的頭銜。
數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年，養(yǎng)元飲品營收從81.44億元減少至44.27億元、凈利潤從28.37億元減少至15.78億元，如今的股價只有發(fā)行價的三分之一。
其實，“山寨”六個核桃只是中國假貨市場的冰山一角，這些年前赴后繼的康帥傅、阿迪王、旺日子雪餅、小米新品、大白免、粵利粵……想必我們很多人都有印象。
/ 04 /
寫在最后
從懵懂少年到而立青年，2022年的315消費者權益日逐漸邁入成熟的中年期。
一路向前，一路回頭，想比前十年的315，最近幾年的315多了不少新話題和新面孔：非法金融理財、互聯(lián)網(wǎng)信息安全、個人隱私泄露、醫(yī)美亂象、APP自動續(xù)費等以及背后的公司，這折射出我們全社會的消費正從生理需求走向精神需求，從基礎的功能性產品需求走向對高品質、高審美產品的需求，我們的消費意識和監(jiān)管也在同步提升。
具體到食品領域，其改觀也很明顯，比如現(xiàn)在很少會在大城市看見“山寨”產品，類似假貨吃死人的駭聞鮮有發(fā)生，但這并不意味著我們的食品行業(yè)就高枕無憂了。
2021年，星巴克門店使用過期食材、楊國福麻辣燙蟑螂隨處可見、 譚鴨血火鍋門店天降老鼠砸到食客……無一不在警醒消費者和行業(yè)監(jiān)管者。
客觀來說，食品安全問題頻發(fā)，有國民收入的增長趕不上國民對高質量產品需求的增長，商家目無法紀的利潤追求，一些底線城市中老年消費者辨?zhèn)文芰Ρ∪醯仍颉?
而315作為媒體屬性的節(jié)目，雖能定點突破，但并沒有執(zhí)法權，導致很多場景反反復復，或者“按下葫蘆浮起瓢”。
所以，更大因素還在于目前的《商標法》和《反不正當競爭法》中，對食品違法行為的處罰力度遠遠無法觸及不法分子的根本利益，導致制假售假根源“打而不死”；另外，監(jiān)管主體分散，牽連的單位或部門過多，比如一個案件可能涉及到工商、質檢、食品藥品監(jiān)督等多個行政機構，致使實際管理主體不明確，信息缺乏共享，難以做到專一化，讓食品安全管理出現(xiàn)漏洞。
節(jié)點財經(jīng)聲明：文章內容僅供參考，文章中的信息或所表述的意見不構成任何投資建議，節(jié)點財經(jīng)不對因使用本文章所采取的任何行動承擔任何責任。
本文首發(fā)于微信公眾號：節(jié)點財經(jīng)。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風險請自擔。
最新評論