一年一屆“4.26”，“知識產(chǎn)權(quán)”再次回歸視野。
“加強知識產(chǎn)權(quán)保護，是完善產(chǎn)權(quán)保護制度最重要的內(nèi)容，也是提高經(jīng)濟競爭力的最大激勵。”
對酒類企業(yè)來說，保護知識產(chǎn)權(quán)，能夠為企業(yè)帶來巨大經(jīng)濟效益，增強經(jīng)濟實力。知識產(chǎn)權(quán)的專有性決定了企業(yè)只有擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，才能在市場上立于不敗之地。因此，越來越多的企業(yè)開始意識到技術(shù)、品牌、商業(yè)秘密等無形財產(chǎn)的巨大作用，而如何讓這些無形資產(chǎn)逐步增值，有賴于對知識產(chǎn)權(quán)的合理保護。
藺郎案就是這其中的一個“典型”案例。
自2015年始，因商標(biāo)爭議，“郎酒集團”與“藺郎集團”走進了人們的視野，七年之后，圍繞“郎”字知識產(chǎn)權(quán)問題終于有了結(jié)論：瀘州藺郎酒業(yè)集團有限公司、四川藺郎酒業(yè)股份有限公司、古藺藺郎酒業(yè)銷售有限公司等停止侵權(quán)行為、變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱中使用“郎”字，并在《瀘州日報》刊登聲明消除影響。
回顧這場七年之久的知識產(chǎn)權(quán)案，可謂一波三折。
“藺郎”商標(biāo)案始末
2015年，郎酒公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商標(biāo)評審委員會）申請對藺郎集團名下第1647532號“藺郎LINLANG及圖”商標(biāo)宣告無效。
2016年5月27日，商標(biāo)評審委員會裁定對藺郎商標(biāo)予以維持，后郎酒公司提起行政訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷商標(biāo)評審委員會關(guān)于第1647532號“藺郎LINLANG及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定，并重新作出裁定。北京市高級人民法院二審維持了一審判決。
2019年1月，商標(biāo)評審委員會作出裁定書，裁定藺郎集團名下第1647532號商標(biāo)予以無效宣告。后藺郎集團再次就該裁定書提起行政訴訟，經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審、北京市高級人民法院二審，裁定駁回了藺郎集團的起訴。
2019年12月，商標(biāo)評審委員會作出裁定書，裁定藺郎名下第17642573號、第17642558號商標(biāo)無效。
2018年至2022年期間，郎酒公司就藺郎商標(biāo)侵權(quán)事宜提供訴訟，共計8起，其中已執(zhí)行完畢4起，執(zhí)行判賠金額133萬元。二審已判決未執(zhí)行2起，判賠金額共計180萬元，并判決瀘州藺郎酒業(yè)集團有限公司、四川藺郎酒業(yè)股份有限公司、古藺藺郎酒業(yè)銷售有限公司變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱使用“郎”字，并登報消除影響。
“藺郎”案的啟示
“藺郎”案是近幾年圍繞酒類知識產(chǎn)權(quán)問題的一個典型事件。
四川弘齊律師事務(wù)所古國林律師表示：“‘藺郎’商標(biāo)侵權(quán)案，從2015年因商標(biāo)發(fā)生爭議到現(xiàn)在訴訟，長達(dá)7年時間，經(jīng)歷了商標(biāo)宣告無效、行政訴訟、民事訴訟，過程曲折。雖然‘藺郎’商標(biāo)曾經(jīng)為有效商標(biāo)并規(guī)范使用在商品上，但是因其具有侵權(quán)的故意，且‘藺郎’商標(biāo)與‘郎’構(gòu)成近似易導(dǎo)致混淆，‘藺郎’商標(biāo)被宣告無效，其使用‘藺郎’標(biāo)識的行為仍然構(gòu)成侵權(quán)。
藺郎集團的侵權(quán)方式表現(xiàn)為模仿郎酒的‘紅花郎’、‘老郎酒’瓶型，易導(dǎo)致混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，同時使用的‘藺郎’標(biāo)識與‘郎’構(gòu)成近似，易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且企業(yè)名稱中使用‘郎’字構(gòu)成不正當(dāng)競爭，最終法院判決藺郎集團等被告停止侵權(quán)、賠償損失并停止在企業(yè)名稱中使用‘郎’字。”
“藺郎”案的判決顯示了企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護意識的增強，以及企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的增加，對酒類企業(yè)而言，有著重要的意義。
酒類企業(yè)如何保護知識產(chǎn)權(quán)？
“藺郎”案對酒業(yè)如何保護知識產(chǎn)權(quán)也帶來了一定的啟示。
北京萬商天勤（成都）律師事務(wù)所合伙人吳姍律師示 ：不僅‘藺郎’，涉及商標(biāo)侵權(quán)的還有‘知心郎’、‘臺郎’等侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競爭的著名案例，都給酒類企業(yè)如何運用知識產(chǎn)權(quán)帶來了一定的啟示。酒類企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)非常重視，知名酒類企業(yè)往往擁有大量商標(biāo)、立體商標(biāo)、外觀設(shè)計專利、配方工藝專利、商業(yè)秘密等，很多知名酒企都有專門的知識產(chǎn)權(quán)保護部門，對知識產(chǎn)權(quán)進行監(jiān)控、創(chuàng)造、管理和保護。知識產(chǎn)權(quán)的重要性體現(xiàn)在，在激烈的市場競爭中，知名品牌、獨特的包裝裝潢設(shè)計、專利技術(shù)等都是企業(yè)的核心競爭力，使產(chǎn)品具有可識別度、提升產(chǎn)品的附加值和美譽度，提升企業(yè)形象，使企業(yè)具有競爭優(yōu)勢。同時知識產(chǎn)權(quán)也是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，可以質(zhì)押融資、許可使用、建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等，提高企業(yè)在合資合作和商務(wù)談判中的地位。
對于知識產(chǎn)權(quán)，中國酒業(yè)協(xié)會理事長宋書玉曾指出，“知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為酒業(yè)的核心競爭力之一。提高對知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、管理和運用的意識，是酒業(yè)企業(yè)占領(lǐng)市場、提高企業(yè)競爭力和活力的重要保障。”
在中國酒業(yè)70年左右的發(fā)展歷程中，知識產(chǎn)權(quán)始終與食品領(lǐng)域發(fā)展密不可分，甚至一度與企業(yè)的命運密切相關(guān)，比如著名的健力寶事件、長城商標(biāo)、杜康商標(biāo)、二鍋頭、江小白等不勝枚舉。許多企業(yè)因為知識產(chǎn)權(quán)意識的薄弱錯失戰(zhàn)略機遇，甚至被迫退出歷史的舞臺，讓人扼腕嘆息之余，也凸顯了中國酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識的薄弱以及急迫性。
隨著酒類產(chǎn)業(yè)迎來新一輪高速發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)對產(chǎn)業(yè)、對行業(yè)、對企業(yè)的重要性也愈加凸顯。那么，如何在全球化視野下提高產(chǎn)業(yè)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識，做好中國酒業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新及保護工作，意義重大。
因此，藺郎案的結(jié)果，不僅是郎酒企業(yè)的一次維權(quán)勝利，對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護也帶來了啟示。
對此，古國林律師建議：現(xiàn)在各大企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護都有極大的決心并持續(xù)不斷努力提升知識產(chǎn)權(quán)方面的競爭力，建立了完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系，前端監(jiān)測、中端維護、末端維權(quán)，在提升自身知識產(chǎn)權(quán)實力的同時，對侵權(quán)行為也采用法律手段正當(dāng)維權(quán)。因此企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)當(dāng)尤其注重對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重與保護，合理規(guī)范使用自身合法的知識產(chǎn)權(quán)才能避免產(chǎn)生爭議和糾紛。
【免責(zé)聲明】本文僅代表第三方觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。
最新評論