東日本大地震以及所引發(fā)的福島核事故已過去了11年。誰該為當(dāng)年那場與切爾諾貝利核事故相當(dāng)?shù)暮藶?zāi)難負(fù)責(zé)？
近日，與福島核事故相關(guān)的判決傳來重大進展。
據(jù)新華社報道，日本東京地方法院13日就東京電力公司（下稱“東電”）股東起訴東電前經(jīng)營團隊一案做出判決，要求東電前會長等4人賠償公司約13.3萬億日元（約合950億美元，或6480億元人民幣）。這是首次認(rèn)定東電前管理層在福島第一核電站事故中承擔(dān)民事責(zé)任的司法判決，賠償額度為日本審判史上最高。
熟悉日本法律的上海交通大學(xué)日本研究中心助理研究員朱翹楚告訴第一財經(jīng)，“細(xì)數(shù)日本歷史上的巨額股東訴訟案件，基本都是董事在公司的惡性造假事件中具有故意或重大過失的情節(jié)，像本案這種以自然災(zāi)害為背景，且董事的決策是否存在過失尚有待商榷的情況極為罕見。”
朱翹楚認(rèn)為，該判決首次肯定了前董事決策與事故發(fā)生之間的因果關(guān)系。“特別是判決認(rèn)為，主管原子能發(fā)電設(shè)施安全性的時任東電董事在防災(zāi)措施選擇上出現(xiàn)重大失誤，而其他時任董事局成員未能對其進行及時指正以實現(xiàn)監(jiān)督作用。”她解釋道，“此種判決邏輯既肯定了東電內(nèi)部管理層在自然災(zāi)害防御政策上具有重大失誤，未能盡到勤勉義務(wù)，又肯定了東電最高決策與災(zāi)害結(jié)果之間的因果關(guān)系，恐造成多米諾骨牌效應(yīng)，引發(fā)一系列福島事件相關(guān)方責(zé)任的民事賠償。”
自2013年以來，日本各地超過1.2萬人迄今發(fā)起大約30起類似訴訟，向東電索賠。
天價賠償如何兌現(xiàn)？
據(jù)日本媒體報道，在判決中，本案最大的分歧在于原告股東方認(rèn)為日本政府地震調(diào)查研究推進本部公布的“長期評估”可信，前管理層事先認(rèn)識到巨大海嘯可能襲擊核電站、但疏忽大意未采取相應(yīng)對策；但前管理層卻認(rèn)為“長期評估”可信度低，無法預(yù)測巨大海嘯導(dǎo)致的受災(zāi)情況，即便預(yù)測到了也來不及采取對策。
2002年日本政府的地震調(diào)查研究推進總部公布了地震預(yù)測“長期評估”，東電在2008年3月根據(jù)上述評估估算出可能有最高15.7米的海嘯襲擊福島第一核電站。但是，在做出長期評估后，前副社長武藤榮當(dāng)年自行決定，委托土木學(xué)會探討是否應(yīng)把估算融入海嘯對策的方針。判決認(rèn)為，他委托后就放任不管，應(yīng)評價為“推遲了海嘯對策，明顯不合理，無法容許”。判決認(rèn)為，若在當(dāng)時針對核電站主要廠房和重要設(shè)備室實施了海嘯對策工程，本可避免此后的災(zāi)難。
但里氏9.0級的超級地震帶來了高度超過15米的海嘯，使得當(dāng)時福島第一核電站的防浪設(shè)施形同虛設(shè)。核事故后，大約47萬名福島及周邊地區(qū)居民被迫迅速撤離，如今仍有數(shù)萬人未能返鄉(xiāng)。
這一民事訴訟賠償所創(chuàng)下了的“天文數(shù)字”，也讓日本各界咋舌。據(jù)新華社報道，東電股東以在福島第一核電站事故中蒙受巨額損失為由提起訴訟，要求東電前管理層5人賠償公司22萬億日元。東京地方法院13日宣判，責(zé)令東電前會長勝俁恒久（82歲）、前社長清水正孝（78歲）、前副社長武黑一郎（76歲）、前副社長武藤榮（72歲）和前常務(wù)董事小森明生（69歲）共計賠償13.321萬億日元。小森明生被法院判定負(fù)有過失，但免于承擔(dān)賠償責(zé)任。
“該案判定的賠償金額的確是日本民事訴訟史上最大的金額。”朱翹楚說道。公開數(shù)據(jù)顯示，東電董事的平均年薪為3181萬日元，而在事故發(fā)生后全員受到了降薪60%甚至是免薪的處分。“從這個角度分析，幾乎可以確定4名被告無法承受高達(dá)13.321萬億日元的賠償金。”她說道。
據(jù)朱翹楚介紹，為了避免因董事經(jīng)營風(fēng)險過大而導(dǎo)致管理人才流失，日本上市公司一般會為董事購買董事責(zé)任保險，用來支付董事敗訴時的損害賠償金；且從條款設(shè)計角度，只要董事行為不是出于故意或重大過失，則可以使用保險金賠付，一般來說因地震、海嘯等自然災(zāi)難造成的損害事故屬于保險的可賠付范圍。
“然而，從董責(zé)險市場情況來看，一般保險賠付上限是10億日元左右。因本案金額過于龐大，所以很難想象被告通過董責(zé)險完成賠付義務(wù)。”朱翹楚分析道，“但從法律程序來看，法院可強制4名被告變賣個人財產(chǎn)進行賠付，直至其申請個人破產(chǎn)。”
但她也告訴第一財經(jīng)，日本的民事訴訟與我國不同，實行民事判決三審制度，“本案為東京地方法院做出的民事一審判決，被告仍有兩次上訴機會。此外，從東電賠償系列訴訟的維度來看，也曾出現(xiàn)過日本最高法院推翻原審認(rèn)為國家應(yīng)該賠償決定的先例。”
日本核電發(fā)展何去何從？
11年來，不僅僅針對東電，日本民間針對日本政府在處置福島核事故方面的訴訟也在不斷持續(xù)。據(jù)新華社報道，6月17日，日本最高法院駁回大約3700名福島第一核電站核泄漏事故受影響人員的國家賠償請求，認(rèn)為政府對福島縣及周邊居民疏散避難多年無需承擔(dān)賠償責(zé)任。這也是最高法院首次就日本政府是否應(yīng)當(dāng)為福島核事故承擔(dān)國家賠償責(zé)任做出裁決。
對此，朱翹楚解釋道，“‘政府不賠、企業(yè)賠’的邏輯在于，在政府對于東電的行政指導(dǎo)不作為問題上，日本最高法院認(rèn)為，日本政府的決策不屬于顯著缺乏合理性的情形，因此不構(gòu)成國家賠償情形；而作為原子能經(jīng)營事業(yè)主體，東電則對于核事故受害者承擔(dān)無過錯無上限的賠償義務(wù)。但就實際的賠償工作來說，日本政府一直在以向東電支付補償金的方式，幫助東電賠付。”
“東電前董事之所以敗訴，在于法院認(rèn)為從核事故的重大性和公共影響角度，民眾的生命安全是無法用經(jīng)濟利益進行衡量的。因此，只要決策層認(rèn)識到重大災(zāi)害的可能性，就應(yīng)不遺余力地探討和避免災(zāi)害的發(fā)生。”她說道，“無論此種判斷邏輯最終是否會成為該系列判決的主流觀點，以及東電董事最終賠償多少金額，此種觀點無疑將推動政府、原子能事業(yè)經(jīng)營主體及相關(guān)責(zé)任人在核電安全上采取更為審慎的態(tài)度，更為積極地改善日漸老舊的原子能安全設(shè)施。”
福島核事故發(fā)生后，日本政府立即關(guān)閉了境內(nèi)的54座核電站。但近年來，日本頻繁遭遇極端天氣以及今年爆發(fā)的俄烏沖突攪亂全球能源供給，另一方面，現(xiàn)任首相岸田文雄積極 “擁核”，因此，重啟核電的聲音在日本社會不斷顯現(xiàn)。據(jù)日本電器事業(yè)聯(lián)合會統(tǒng)計，福島核事故后，日本境內(nèi)75%的核電站都向日本的原子能規(guī)制委員會提交了審查申請，但目前只有10座通過審核。
除了繁冗的審核制度外，福島核事故留下的“爛攤子”也使得日本民眾對于要不要重啟核電心有余悸。去年4月，日本政府正式批準(zhǔn)東電把核污水過濾稀釋后排入大海。這一決定不僅引發(fā)日本當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)團體、部分地方官員反對，鄰國以及國際環(huán)境保護團體也強烈反對和質(zhì)疑。
最新評論