發跡于云南的羅平鋅電(002114)，于2007年在深圳證券交易所上市，屬于有色金屬冶煉領域的上市公司。近年來，因公司信披的違法違規行為，羅平鋅電不僅遭到監管部門處罰，還深陷投資者系列索賠案。
日前，羅平鋅電發布公告稱，收到云南省高級人民法院（下稱“云南高級法院”）的《民事裁定書》，裁定駁回投資者陳某發訴羅平鋅電證券虛假陳述的一審上訴，維持原裁定且此次裁定為終審裁定。
司法文書顯示，投資者請求的賠償依據是，羅平鋅電故意隱瞞、遺漏應披露而未披露的信息，實施了證券虛假陳述民事侵權行為，應對其投資損失承擔賠償責任。
梳理相關公告發現，2018年6月21日，羅平鋅電發布《關于人民日報等媒體報道公司環保問題的提示性公告》稱，在2018年6月20，人民日報等媒體以《曲靖上市公司環境污染觸目驚心 督查后未整改反而加重》為題對公司環保有關問題進行報道。
同日，羅平鋅電即收到中國證監會《調查通知書》。《調查通知書》稱，因公司涉嫌信息披露違法違規，根據《中華人民共和國證券法》的有關規定，中國證監會決定對公司進行立案調查。
三個月后，羅平鋅電收到中國證監會云南監管局的《行政處罰決定書》。經云南監管局查明，羅平鋅電存在以下違法事實。
其一，羅平鋅電未按照規定臨時報告和在 2016 年年度報告、2017 年半年度報告、2017 年年度報告中披露 10 萬噸含鉛廢渣整改處置的情況。
其二，羅平鋅電未按照規定臨時報告和在 2016 年年度報告中披露羅平鋅電富樂采礦廠被羅平縣安全生產監督管理局行政處罰的情況；未按照規定在 2016 年年度報告中披露全資子公司普定縣向榮礦業有限公司被安順市環境保護局行政處罰、控股子公司羅平縣天俊實業有限責任公司被曲靖市環境保護局行政處罰的情況。
上述行為存在披露的信息有重大遺漏的違法行為。根據證券法對羅平鋅電責令改正，給予警告，并處以 60 萬元罰款。
行政處罰只是引發連鎖反應的第一張多米諾骨牌，由此引發了投資者的系列索賠訴訟。
文首提及這起證券虛假陳述責任糾紛案就是其中之一。對這起案件，經法院查明，陳某發作為資產委托人通過某資管計劃間接持股上市公司，但并非羅平鋅電登記在冊的股東。法院認為其基于不同法律關系直接向被告方主張權利，突破了不同法律關系項下的權利相對性，故不予支持。
同時，陳某發通過某基金公司購買的為羅平鋅電非公開發行的股票，亦不能適用于《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（以下稱《若干規定》）等法律法規，故也不屬于人民法院審理虛假陳述證券民事侵權賠償訴訟案件的受理范圍。
故而，云南高級法院認為，陳*發在本案中無論是基于證券市場虛假陳述侵權行為提起的賠償之訴，還是因投資關系提起的合同糾紛之訴，均與現行法律法規不相符合，一審法院依法駁回起訴并無不當。
盡管羅平鋅電在此案上逃過一劫，但根據公告顯示，截至2022年9月17日，昆明市中級人民法院共受理投資者與公司證券虛假陳述責任糾紛共1020件，涉案金額4.16億元。然而，目前僅與10名投資者簽署和解協議，共向10名投資者支付投資損失195.65萬元。
訴訟纏身也使羅平鋅電利潤承壓。財報顯示，截至2022年上半年其已計提投資者訴訟賠償負債共計7798.72萬元。2022年上半年，羅平鋅電實現營業總收入9.36億元，同比下降5.9%；實現歸母凈利潤-7290.06萬元，由盈轉虧，同比下降-320.06%。
最新評論