一個真敢指控，一個真敢發。
因為26號的一篇稿件，我們收到了乓乓響（中國）有限公司委托君合律師事務所上海分所發來的一份律師函。
律師函稱，2022年10月26日，“新經濟IPO”發布了名為《疫情下的隱秘角落：上海疫情保供單位低調IPO，毛利率高至70%》的文章，律師函稱，乓乓響/君合律所認為，文章針對乓乓響招股書財務數據進行分析時，表示乓乓響在教育領域的高毛利率不太正常，并暗示乓乓響通過其它方式排除了競爭，實現事實上的區域性壟斷，或犧牲食品安全或食品質量以換取較高的毛利率。該等內容未經調查，與事實嚴重不符且帶有貶損性質。
乓乓響/君合律所認為，文章對乓乓響的商業聲譽及市場形象帶來了極大的負面影響并造成了重大損失，嚴重侵犯了乓乓響的名譽權。
接著，乓乓響/君合律所提出了3點要求：
1、是收到律師函2個工作日內在公眾號發布道歉聲明，要求我方說明此前發布的文章對乓乓響毛利率的評價內容未經調查，與事實情況不符；此外要求向乓乓響進行賠禮道歉。
2 、停止傳播或發布有關乓乓響的有關“虛假、失實”信息。
3、 如果不執行上述兩條，乓乓響將追究“新經濟IPO”的民事及刑事責任。
坦白說，新經濟IPO不是第一次收到律師函，但像乓乓響這樣厚顏無恥的還是第一次見。一個真敢指控，一個真敢代發！我們快被嚇得準備起草道歉信了，但是，在寫道歉信之前，我們想和乓乓響/君合律所商榷幾個問題：
1）律師函稱，我方對乓乓響的毛利率不太正常的評價未經調查，對其構成侮辱、誹謗，但乓乓響和君合律所都沒有提供高達40%的毛利率的真實原因，乓乓響在招股書中一一句“較強的議價能力”一筆帶過，律師函也絲毫未提，為何乓乓響能獲得遠超國內外大量餐飲供應鏈巨頭的毛利率？
只有霸道的指控，卻沒有扎實的證據，在我們看來，這無異于耍流氓，就和那句“較強的議價能力”如出一轍；按照這個感人的邏輯，索馬里強盜是不是也可以說，攔路搶劫算是一種“較強的議價能力”？
2）君合律所誤解了我方觀點。我方文章的確提到如下文字，
“商業議價能力通常體現在產品的核心競爭力上，即具有獨特配方或技術含量的獨家產品，這往往讓供應方擁有對需求方的定價支配權；還有一種情況是品牌溢價，即品牌自身光環帶來的價格上浮效應，但這一般存在于價格較高的消費品或奢侈品中。
在幼兒園和學校餐廳，對供應商食材的核心要求是安全和健康。基礎食材不存在獨家產品或核心配方，也很少有品牌溢價。乓乓響提供的基礎餐飲食材供應與其他公司相比并不存在競爭性優勢，因此不可能形成排它性壁壘。那么要獲得如此高的毛利率只有兩種可能：一個是通過其它方式排除了競爭，實現事實上的區域性壟斷；二是犧牲食品安全和食品質量換取。”
君合律所認為，我方在“暗示乓乓響通過其它方式排除了競爭，實現事實上的區域性壟斷，或犧牲食品安全或食品質量以換取較高的毛利率”。
其實并沒有。我方只是根據真實的商業領域中的普遍認知，以及招股書披露的真實信息，進行的一個適當的邏輯推理。這個邏輯適應于所有餐飲乃至零售領域的企業，這也是正常的商業活動應該遵循的基本定律，我們反對對號入座，也不認為存在超脫于地心引力的超現實存在。
我們認為，乓乓響和君合律所應該收回這封律師函，并承諾不再向我方發送類似毫無論據的指控；當然，如果乓乓響能拿出有力的證據，證明其核心競爭力為其贏得了40%的高毛利率，那我方會很愉快地公開道歉。
我們愿意等待這一刻的到來。
本文首發于微信公眾號：新經濟IPO。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。
最新評論