又一持牌消費金融公司股權被轉讓。12月1日，某消費金融公司25%股權在北京金融資產交易所官網以匿名形式掛牌的消息引發熱議。
根據掛牌信息，該公司為國有參股企業，注冊地為山西太原，法定代表人上官玉將，成立于2016年2月23日，注冊資本5億元，晉商銀行為第一大股東，持股比例為40%；而此次轉讓方北京奇飛翔藝商務咨詢有限公司（以下簡稱“奇飛翔藝”）為第二大股東，該公司成立于2012年，注冊資本1.2586億元，法定代表人和最終受益人均為周鴻祎。
從披露的多處信息不難確認，被轉讓標的實為晉商消費金融，轉讓方則為周鴻祎名下的360子公司。奇飛翔藝持有晉商消費金融25%股權，而此次轉讓作價2.4億元。引人關注的是，一向在金融領域亦步亦趨的360，緣何會在此節點“清倉”晉商消費金融？是戰略布局上的主動調整還是外因趨動下的無奈之舉？北京商報記者通過多方采訪，試圖揭開一二。
消金不如人意
作為此次轉讓標的的晉商消費金融，是全國第14家獲批成立的持牌消費金融機構，旗下有“借蛙”“晉情貸”“隨e貸”等一系列消費信貸產品，推出了線上小額、線下大額、消費分期、循環信用等多類產品。
“自身業績經營不善”“多次陷入征信等負面風波”“曾遭監管處罰還被通報點名”……談及股權轉讓，這是業內不少人士向北京商報記者談及的晉商消費金融存在的多個問題，在其看來，早在此次股權轉讓披露之前， 360或已萌生退意。
近幾年來，晉商消費金融可謂“麻煩不斷”。在業務合規上，今年5月，山西銀保監局曾公開通報，點名晉商消費金融 “未在官方網站公布消費投訴處理流程、存在部分投訴處理告知內容不符合規定、部分投訴未保留告知投訴人處理決定的相關證明資料”等多項違規行為，暴露了機構服務意識不強、投訴處理不規范、消保工作不扎實的問題。
除被銀保監局點名外，年內3月，晉商消費金融還因“未按規定將異議處理結果書面答復異議人、未準確報送個人信用信息”，被央行罰款49萬元，兩名公司負責人一并被罰。除此之外，晉商消費金融還多次因“征信報告含侮辱性字眼”“租金貸”等糾紛，被推上風口浪尖。
合規隱憂下，晉商消費金融最新業績表現承壓。財報數據顯示，截至2022年9月30日，晉商消費金融資產總計84.39億元，前三季度實現營業收入3.15億元，凈利潤0.34億元，不管是資產規模還是業績數據，在消費金融公司中均居中后位置。
“其實，晉商消費金融近年來持續受到經營業績下滑的困擾。” 中南財經政法大學數字經濟研究院高級研究員金天告訴北京商報記者，過去360間接持有晉商消費金融25%股份，這是當時360布局金融牌照的重要一環，但考慮到在入局天津金城銀行后已有含金量更高的銀行牌照，消費金融公司牌照的不可替代性或有所下降。
“360退出晉商消金應該不是一時的決定，而是近兩年來的一個趨勢。”金天進一步稱，從2019年開始，360就已在逐步退出對晉商消費金融的經營管理和戰略支持，雙方在資金等方面的合作亦不斷弱化。另外，晉商消費金融此前曾謀劃增資，360也沒有參與，可見退出意愿明顯。不難判斷，360此次“清倉”是一種止損操作，并未預期通過交易本身獲取更多財務收益。
“在此次轉讓信息公布前，坊間就已多次傳出360要轉讓股權的傳聞。” 博通咨詢金融業資深分析師王蓬博同樣認為，一方面是因為晉商消費金融自身經營不善，多次陷入征信等負面風波；另外，根據銀保監會規定，持牌消金公司股東五年內不得轉讓股權，如今五年期限已到，都可能會讓360更傾向于把資源傾斜給更能賺錢的360數科身上。
或為合規考慮？
針對此次轉讓事件，北京商報記者分別向晉商消費金融和360相關公司采訪，但截至發稿未收到二者回應。不過，記者從多方人士處采訪了解到，此次360的“清倉”動作，更大的驅動因素或來源于外部。
“可能是考慮監管問題。”一業內人士向北京商報記者坦言。
另一知情人士同樣佐證了這一說法，并進一步向北京商報記者透露，2021年4月底，央行、銀保監會等部門曾聯合對13家從事金融業務的網絡平臺企業進行監管約談，其中提到要“加強對股東資質、股權結構、資本、風險隔離、關聯交易等關鍵環節的規范管理，符合條件的企業要依法申請設立金融控股公司”；另外還要求“嚴格落實審慎監管要求，完善公司治理，落實投資入股銀行保險機構‘兩參一控’要求，合規審慎開展互聯網存貸款和互聯網保險業務，防范網絡互助業務風險”。
在該知情人士看來，360此次的轉讓舉措，或與此前監管要求的“兩參一控”相關。
所謂“兩參一控”，主要來源于原銀監會2018年1月發布的《商業銀行股權管理暫行辦法》，其中明確規定，同一投資人及其關聯方、一致行動人作為主要股東參股商業銀行的數量不得超過2家，或控股商業銀行的數量不得超過1家。
除了銀行外，后續監管對小貸公司同樣提出要求，據《網絡小額貸款業務管理暫行辦法（征求意見稿）》，同一投資人及其關聯方、一致行動人作為主要股東參股跨省級行政區域經營網絡小額貸款業務的小額貸款公司的數量不得超過2家，或控股數量不得超過1家。
北京商報記者梳理發現，目前360旗下公司除了參股晉商消費金融，另外還控股金城銀行、網絡小貸公司，除此之外涉獵了保險經紀、融資擔保、基金代銷等業務。
從布局來看，360是否觸發了“兩參一控”問題也引發市場爭議。
“嚴格來說，‘兩參一控’是針對單一類型的，比如對銀行，從布局來看，我認為360并未突破紅線。” 零壹研究院院長于百程指出，360在金融牌照上目前尚看不出收縮的動作，此次轉讓可能更多是360在金融戰略布局上做的主動調整。360作為互聯網巨頭之一，可能更希望牌照的控股性，以便更集中資源投入，參股晉商消費金融對其金融布局的重要性有所下降，現在轉讓從而進行牌照資源的整合。
不過，前述知情人士進一步稱，消金公司一般都是參照銀行管理，例如，就在11月30日，《銀行保險機構公司治理監管評估辦法》修訂，首次將農村合作銀行、金融資產管理公司、金融租賃公司、企業集團財務公司、汽車金融公司、消費金融公司及貨幣經紀公司等納入監管評估范圍。在他看來，從平臺整改的背景和“兩參一控”等公開整改要求來看，后續還應該有更詳盡的指導意見。
此次股權轉讓是否涉及到“兩參一控”仍未有定論。但在業內看來，對360而言，其繼續持有晉商消金的股份將同時面臨經營價值下降和政策不確定上升的雙重壓力，在當前時點加快退出止損動作，已是明智之選。
誰是潛在買家
總的來說，此次股權轉讓動作，主要源于兩層因素推動。正如易觀分析金融行業高級咨詢顧問蘇筱芮分析，從市場環境來看，消費金融目前面臨的大環境較為嚴峻，尤其是跟線下實體結合的場景貸遭遇問題，可能會侵蝕消金公司利潤，導致其表現不如股東旗下的其他消費信貸業務。
另一方面，從監管層面來看，近年來，網絡平臺企業從事金融業務的相關政策不斷被收緊，持牌金融機構的股權規范治理持續被加強，同類牌照盡可能精簡、合規審慎展業成為了主旋律，總體看，360的退出可能是響應監管精神與考慮市場表現的一種結合。
事實上，近一兩年，消費金融公司的股權轉讓比較活躍，其中就包括已完成控制權轉讓的華融和蘇寧消費金融，另外捷信消費金融也在尋求股權出售，此外還有部分消金公司小股東的股權轉讓事件同樣頻發。于百程告訴北京商報記者，這也顯示出行業走向分化，但總體來看，消費金融公司的股權依然具有一定稀缺性，特別是控股權受到區域性銀行的青睞。
王蓬博同樣稱，整體上來看，消金牌照還是比較容易轉讓，因為目前消費金融牌照仍然比較搶手，而且30多家也遠遠小于小貸牌照的數量，市場認可度更高，且融資渠道更廣，而且從國家一直大力出臺政策刺激消費的角度來看，行業未來整體預期也比較樂觀。
對于此次股權受讓方，王蓬博進一步預測，原有大股東和銀行、保險以及有實力的消費場景控股方都會是潛在買家，都對這塊牌照有真實需求，同時也符合央行的門檻標準。但必須要指出的是，接盤者更傾向于身家清白的牌照，對于被處罰較多，有很多資產累贅的牌照也會敬而遠之。因此建議機構未來還是要以合規為根本，重塑自身品牌形象，加強合規建設的同時注意對新消費場景的挖掘。
北京商報記者 劉四紅
最新評論