近日，深圳市聯(lián)域光電股份(600184)有限公司（簡稱聯(lián)域光電）提交了招股書審報稿。盡管成立了十年以上，此次選擇主辦IPO的聯(lián)域光電自身依然存在不少風險點，包括報告期內(nèi)資產(chǎn)負債率均值60%以上遠超同行可比公司的均值、毛利率整體下行且報告期各期末遠低于同行可比公司的均值、營收依賴單一的市場即九成以上的營收依賴境外市場、并且七成營收來自美國客戶。除此之外，最新一期財報顯示，聯(lián)域光電兩家重要子公司均處于虧損狀態(tài)，而另外三家子公司的凈利潤亦為負值。
營收高度依賴單一市場
且七成營收來自美國客戶
聯(lián)域光電招股書顯示，報告期各期，公司主營業(yè)務收入分別為 52,166.02 萬元、63,014.09 萬元、122,148.16 萬元和 62,010.74 萬元，其中，外銷收入分別為 47,799.37 萬元、59,024.95 萬元、 115,049.03 萬元和 58,761.12 萬元，占當期主營業(yè)務收入的比例分別為 91.63%、 93.67%、94.19%和 94.76%。
并且，報告期各期，報告期內(nèi)，聯(lián)域光電對美國客戶銷售收入金額分別為 37,025.97 萬元、45,966.25 萬元、93,351.01 萬元和 49,944.81 萬元，占主營業(yè)務收入的比例分別為 70.98%、72.95%、76.42%和 80.54%。
可見，一旦主要銷售國貿(mào)易政策變化、匯率變動等因素對聯(lián)域光電經(jīng)營業(yè)績的影響，可想而知。
聯(lián)域光電表示，受中美貿(mào)易摩擦影響，公司出口至美國的 LED 燈具及部分LED 光源涉及加征關稅，主要適用稅率為25%，一定程度上提高了美國客戶的采購成本并可能傳導至公司產(chǎn)品價格。如果未來中美貿(mào)易摩擦或公司產(chǎn)品出口的其他主要國家或地區(qū)的貿(mào)易政策發(fā)生重大變化，對公司產(chǎn)品進一步實施加征關稅或?qū)嵤┓磧A銷、反補貼等政策，導致產(chǎn)品銷售環(huán)境發(fā)生不利變化，將會對公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響。
同時，由于聯(lián)域光電外銷收入主要以美元作為結算貨幣，因此也伴隨著匯率波動帶來的風險。聯(lián)域光電提及，近年來，人民幣匯率形成機制進一步市場化，未來人民幣匯率可能會受到國內(nèi)外政治、經(jīng)濟環(huán)境等宏觀因素的影響，人民幣對美元的匯率彈性進一步增加。
招股書進一步提及，人民幣匯率波動，一方面影響公司產(chǎn)品出口銷售價格，另一方面也會使公司產(chǎn)生匯兌損益。報告期各期，受人民幣對美元匯率變動影響，公司匯兌損益金額（負數(shù)為損失）分別為 11.49 萬元、-1,390.49 萬元、-836.90 萬元和1,948.14 萬元，占當期利潤總額的比例分別為 0.25%、-20.41%、-7.06%和23.69%，對公司利潤總額影響較大。如果未來人民幣出現(xiàn)大幅升值，將影響公司海外市場銷售的價格競爭力，并造成匯兌損失，從而對公司的營業(yè)收入和利潤產(chǎn)生不利影響。
資產(chǎn)負債率均值達60%
遠超同行可比公司均值
值得注意的是，報告期各期，聯(lián)域光電合并資產(chǎn)負債率均值達60%以上，遠超同行可比公司的均值。
招股書顯示，報告期各期，公司合并資產(chǎn)負債率分別為 53.44%、62.13%、73.38%和 59.78%，均值62.18%。
對于前三年度即2019 年末至 2021 年末，公司償債能力指標的變化，聯(lián)域光電提及主要原因：（1）基于提升資金利用效率、充分利用自身商業(yè)信用的考慮，公司逐步增加以應付票據(jù)結算的采購交易比例，從而使得流動比率、速動比率有所下降，資產(chǎn)負債率則有所提升；（2）公司實施分紅以及 2021 年開始執(zhí)行新租賃準則導致一年內(nèi)到期租賃負債增加，使得流動比率、速動比率有所下降，資產(chǎn)負債率則有所提升；（3）隨著客戶采購需求增加帶來的備料和生產(chǎn)增加，以及疫情原因?qū)е碌暮＿\效率降低，存貨金額逐年上升，使得速動比率有所下降。
盡管如此，對比同行其他公司，聯(lián)域光電上述資產(chǎn)負債率無論均值或各期末數(shù)據(jù)來看，遠超同行均值，并且遠超多個可比公司數(shù)值。從均值來看，招股書列舉的得邦照明(603303)、光莆股份(300632)、陽光照明(600261)、立達信、恒太照明在報告期各期末的資產(chǎn)負債率均值為43.81%、35.94%、39.10%、36.66%，而同期，聯(lián)域光電的資產(chǎn)負債率分別為53.44%、62.13%、73.38%、59.78%。其中的差距顯而易見。
對此，聯(lián)域光電以上述公司為已上市為由，為自身的高負債“推脫”，即報告期內(nèi)，公司流動比率、速動比率低于同行業(yè)平均水平，資產(chǎn)負債率高于同行業(yè)可比公司均值，主要系上述公司為已上市公司，資本實力較強。公司目前主要依靠自身盈余等方式滿足日常資金需求、缺少外部融資渠道，故償債能力指標低于同行業(yè)可比公司。
毛利率整體處于下行態(tài)勢
同類產(chǎn)品毛利率遠低于同行
不僅負債高企遠超同行可比公司，就連毛利率與上述同行可比公司的差距也很明顯。
首先，報告期內(nèi)，聯(lián)域光電的毛利率整體下行。數(shù)據(jù)顯示，報告期內(nèi)，公司主營業(yè)務毛利率分別為 26.50%、23.93%、19.88%和21.69%。未來如果產(chǎn)品銷售價格下降、匯率波動加劇、主要材料價格大幅上升或是公司不能持續(xù)為客戶提供具有競爭力的新產(chǎn)品，公司產(chǎn)品的毛利率將面臨下降的風險，進而對公司盈利能力產(chǎn)生不利影響。
其次，與同行相比，聯(lián)域光電的毛利率遠低于同行可比公司的均值。上述得邦照明、光莆股份、陽光照明、立達信、恒太照明在報告期內(nèi)的毛利率均值分別為28.76%、28.91%、22.90%、24.58%。而同期，聯(lián)域光電的毛利率分別為26.50%、23.93%、19.88%、21.69%。需要注意的是，除了得邦照明的毛利率在報告期各期末，均低于聯(lián)域光電，其他四家同行在報告期各期末的毛利率均遠遠高于聯(lián)域光電。
除了整體毛利率比不過同行，具體產(chǎn)品的毛利率也比不過同行。例如LED 燈具產(chǎn)品。報告期內(nèi)，聯(lián)域光電該產(chǎn)品的毛利率分別為25.48%、23.17%、18.96%、20.79%，遠低于恒太照明同期的26.46%、25.83%、24.07%、28.18%。另外，聯(lián)域光電該產(chǎn)品在2020、2021年、2022年半年度的表現(xiàn)遠低于陽光照明同期的35.18%、29.84%、27.03%；聯(lián)域光電該產(chǎn)品在2019年、2020年的表現(xiàn)遠低于立達信同期的28.23%、29.50%。
另外，聯(lián)域光電的LED 光源產(chǎn)品毛利率也同樣比不過同行可比公司。報告期內(nèi)，聯(lián)域光電的LED 光源產(chǎn)品毛利率分別為29.68%、27.02%、24.41%、24.54%；而同行陽光照明在2020年、2021年、2022年上半年該產(chǎn)品的毛利率分別為35.31%、26.22%、24.54%；立達信該產(chǎn)品在2019年、2020年的毛利率分別為30.84%、33.63%。
根據(jù)招股書，聯(lián)域光電的產(chǎn)品主要為 LED 燈具和 LED 光源。鑒于不管是整體毛利率還是具體產(chǎn)品毛利率，聯(lián)域光電均比不過同行均值，并且，遠低于多個同行的表現(xiàn)。筆者發(fā)現(xiàn)，上述五家同行，他們的市場分布其實跟聯(lián)域光電的市場分布相似，即他們的市場區(qū)域或許高度重合。
根據(jù)招股書，聯(lián)域光電主要同行業(yè)可比公司為立達信、光莆股份、得邦照明、陽光照明、恒太照明、華普永明，除了華普永明為非上市公司，其他五家均為A股上市公司。從市場區(qū)域來看，立達信、光莆股份、得邦照明、陽光照明、恒太照明均涉及北美市場。其中，聯(lián)域光電的應用領域即工業(yè)照明，也是同行恒太照明、華普永明的兩大應用領域之一。
此外，值得關注的是，截至報告期期末，聯(lián)域光電設有 4 家一級全資子公司、2 家二級全資子公司。其中，兩家重要子公司即東莞海搏新能源科技有限公司、廣東聯(lián)域智能技術有限公司均處于虧損狀態(tài)，即2022年半年度分別虧損211.25萬元、虧損15.62。同時，另外三家子公司，即香港聯(lián)域、馬來西亞聯(lián)域、美國 ASmart在2022年上半年的凈利潤亦為負，其中馬來西亞聯(lián)域暫未投產(chǎn)經(jīng)營，故最近一年及一期凈利潤為負數(shù)。
境外市場競爭激烈、應收賬款快速增長、存貨三年倍數(shù)增長的聯(lián)域光電，接下來的IPO“闖關”路況如何，值得市場關注。
（圖片來源：聯(lián)域光電招股書）
最新評論