共享充電寶行業“一哥”迎來至暗時刻。
近日，有報道稱，共享充電寶行業“一哥”——深圳來電科技有限公司（下稱“來電科技”）創始人袁冰松于近日失聯，與其同時失聯的還有來電科技第一手接盤人韓冰。此二人曾因涉及國有資產流失而被地方國資聘請的法律團隊追責。
針對失聯傳聞，8月21日20點，“來電哥”袁冰松在被傳失聯后首次通過網絡平臺直播回應稱，曾因對賭輸掉了股份，早已于2021年離開來電科技，現已離開整整3年了。“共享充電寶這個行業是我創造的，經歷了這個行業的、個人的起起落落，對這個行業有了使命，也有了更多情懷，（我）現已是一名自媒體人。”
圖源：“來電哥”袁冰松直播截圖
天眼查顯示，來電科技成立于2014年8月6日，注冊資本504.1356萬元，法定代表人為陳興，早已不是袁冰松。
時代周報記者注意到，去年下半年以來，市場上關于來電科技已倒閉或即將倒閉的傳聞不絕于耳。
對此，來電科技去年11月1日就通過官方微博澄清稱，“我司在全國的業務均在正常運營中，不存在即將倒閉或已倒閉的情況”。
圖源：來電科技官方微博
8月21-23日，據時代周報記者通過“來電pro”小程序，隨機走訪了廣州珠江新城的多個來電借充電寶點，僅一臺位于四季酒店70層的借充電寶設備可以正常使用，其余借充電寶點形同虛設，均未發現設備或者實際定位錯誤、未找到店家及設備。
圖源：時代周報記者攝，地點位于四季酒店70層
對于未發現設備或定位不準等問題，時代周報記者致電來電科技客服電話，卻沒有人工客服進行回答，而是智能語音客服進行解答。
帶著同樣的疑問，時代周報記者通過來電的微信小程序聯系在線客服，在線客服回復稱“會盡快安排工作人員去現場核實查看情況的”。而對于歸還充電寶時所在區域無網點的話，在線客服表示“可以聯系客服申請郵寄歸還”。
曾經的“一哥”為何倒下？
據來電科技官網，來電創始團隊于2013年12月建立，是行業內最早的共享充電寶企業，2014年10月推出了全球第一臺共享充電設備。創始人袁冰松擁有十余年創業經歷及電池行業經驗，被公認為是共享充電寶行業的定義者與第一人。
很快，來電的共享充電設備從深圳福田到全國一二線城市逐漸鋪開。來電科技于2017年4月獲得由SIG和紅點中國領投、九合創投和飛毛腿董事長個人跟投的2000萬美元A輪融資，并于同年10月首度實現盈虧平衡，成為行業資本化和規模化后首家盈虧平衡的共享充電寶企業，被稱為共享充電寶行業“一哥”。
2017年12月，來電共享充電寶正式落地印度尼西亞，實現本地化支付，成為共享充電寶行業首家出海企業。
創始人袁冰松曾在2017年接受新浪科技采訪時表示，未來將會有越來越多的小玩家（共享充電寶）出局，“這個行業還是有一定門檻的，競爭會提升行業門檻，清洗不專業的投機玩家，這對行業是個好事情。”
然而，事與愿違，創始人袁冰松卻率先“出局”。
和大多數創業公司一樣，規模化后的來電科技開始尋求資本市場上市。為了籌劃來電科技的上市事宜，袁冰松?2018年12月25日先是將其持有的公司51%股權轉讓給好友肖風池，?隨后肖風池又在2019年5月10日將這部分股權轉手給了韓冰。
在接手來電科技之前，韓冰??曾在國有投資部門工作，?擁有豐富的資本運作經驗。天眼查顯示，股份轉讓后，來電科技董事長及法定代表人均變更為韓冰。2020年3月20日，來電科技完成股權融資，引入投資人浙江深改產業發展合伙企業（有限合伙）。
與此同時，韓冰曾試圖帶著?來電科技通過曲線上市的方式登陸資本市場。?創業板上市公司中威電子（300270.SZ）2020年1月20日發布公告稱，?擬向來電科技的法定代表人韓冰轉讓9.11%（按當時扣除公司回購專用證券賬戶股數計算）的股份。?如果這一交易成功完成，?韓冰將成為中威電子持股5%以上的股東。
但很快，2020年4月26日，中威電子公告稱，與韓冰經友好協商，決定終止本次股份轉讓。韓冰間接推動來電科技實現曲線上市的計劃告吹。
曲線上市失敗后，?來電科技并未放棄發展的腳步。2020年10月，來電共享充電寶注冊用戶超2億。于是，?來電科技很快又獲得了浙江地方國資的青睞。
天眼查顯示，2020年12月7日，韓冰等?來電科技所有股東將手上股份全數轉讓給浦江來電正奇科技有限公司（下稱“浦江來電”）。而浦江來電背后的實控人正是浦江縣人民政府國有資產監督管理辦公室。
至此，創始人袁冰松已全身而退，并于2022年8月19日卸任?來電科技董事及總經理；韓冰也徹底退出?來電科技，不再擔任?來電科技董事長及法定代表人等職務。
國資接盤后成燙手山芋
然而，國資入主后的來電科技未曾想成為了一個燙手山芋。
天眼查顯示，2021年10月20日，即浦江來電接手一年左右，威海摩樂吉電子科技有限公司（下稱“摩樂吉電子”）便向廣東省深圳市中級人民法院申請了?來電科技的破產審查。
據時代周報記者查閱中國裁判文書網資料，作為來電科技的供應商，摩樂吉電子2021年初?因買賣合同糾紛向深圳市中級人民法院提出執行申請。?來電科技因此被列為被執行人，?執行標的為3067.82萬元及利息。
圖源：中國裁判文書網
另據天眼查，摩樂吉電子還三度向深圳市中級人民法院提出恢復執行申請，其中2022年7月8日的?執行標的高達8875.88萬元。與來電科技一同成為被執行人的還有韓冰。
圖源：天眼查
另據時代周報記者查閱中國裁判文書網資料，作為來電科技在蘇州高鐵站和無錫地鐵的代理商，上海來電實業有限公司（下稱“上海來電”）2021年?因聯營合同糾紛兩度將來電科技及其控股股東浦江來電一起告至上海市寶山區人民法院，涉及無錫地鐵來電聯營業務的支付業務收入分成33.4萬元、電費7.29萬元、租金44.87萬元、推廣費用8萬元、履約保證金1.3萬元和蘇州高鐵站來電聯營業務的營運收入分配款266.17萬元以及違約金等。
圖源：中國裁判文書網
無獨有偶，?來電科技的另一家供應商宣恩縣璟泰電子有限公司（下稱“璟泰電子”）則因買賣合同糾紛于2022年將來電科技的控股股東浦江來電一至浙江省浦江縣人民法院，希望法院判令浦江來電向原告支付拖欠的貨款1861.96萬元及違約金113.73萬元和律師費50萬元等。
圖源：中國裁判文書網
針對上述糾紛及案件進展，時代周報記者分別多次聯系了摩樂吉電子、上海來電、璟泰電子在天眼查上顯示的電話，但均未獲得回應。
此外，深圳市創品新媒體科技有限公司也因買賣合同糾紛，于2022年將來電科技的控股股東浦江來電告至浙江省浦江縣人民法院。后因雙方已達成庭外和解，深圳創品向法院提出撤回起訴的申請。
圖源：中國裁判文書網
對此，時代周報記者多次聯系來電科技在天眼查上顯示的電話，但均未有人接聽。隨后時代周報記者又聯系了浦江來電在天眼查上顯示的電話，對方表示早已離開浦江來電。
行業洗牌加劇
隨著移動互聯網用戶規模的持續增長和手機使用時間的增加，消費者對共享充電寶的需求也在不斷提升。但?共享充電寶市場容量相對較小，?導致行業競爭激烈，?盈利空間有限。
?另一邊，隨著怪獸充電（EM.O）2021年4月1日在美股納斯達克成功上市、一舉成為共享充電寶行業第一家上市公司，杭州小電科技也于2021年4月30日向港交所遞交了招股書，而?搜電與街電也在2021年4月1日完成合并、?共同組建全新的“竹芒科技”并于2021年8月1日完成Pre-IPO輪融資，國內共享充電寶市場格局也發生著微妙的變化。
彼時，搜電與街電合并后宣稱，雙方的用戶規模將超3.6億；杭州小電科技上市招股書披露累計注冊用戶已超過2.37億；怪獸充電上市招股書披露累計注冊用戶已超過2.19億，均已超過來電科技。而“橫空出世”的美團充電寶則憑借后來者居上的實力進一步擠壓著來電科技的生存空間。
據沙利文和頭豹研究院聯合發布的《2021年中國共享充電寶行業白皮書》，從營收方面來看，怪獸充電2020年位居第一，來電科技滑落至行業第四位；從設備方面來看，小電位居第一，來電科技則排名第五。
圖源：《2021年中國共享充電寶行業白皮書》
另據艾瑞咨詢《2024年中國共享充電寶行業研究報告》，到了2023年，共享充電寶行業頭部玩家僅剩4家，其中怪獸充電以GMV大于40億的規模坐穩行業“一哥”。
圖源：《2024年中國共享充電寶行業研究報告》
然而，時至今日，共享充電寶們的日子也并不好過。昔日行業“一哥”來電科技由于多個訴訟案件纏身，已多次被法院列為限制高消費企業、失信被執行人。
現在的行業“一哥”、“共享充電寶第一股”怪獸充電也于8月22日披露了2024年第二季度未經審計的財務報告，報告期內收入為4.629 億元，同比下降55.3%，凈利潤僅為920萬元。而在今年一季度，怪獸充電營收3.97億元，同比下降51.7%，凈利潤-34.9萬元。
就怪獸充電業務發展及所面臨的問題，時代周報記者致電并發送采訪問題給怪獸充電，截至發稿尚未獲得回復。針對美團共享充電寶業務發展情況及面臨問題，美團相關負責人也向時代周報記者表示無法回復。
互聯網產業分析師張書樂向時代周報記者分析稱，共享充電寶目前很艱難，越來越難以滿足用戶需求（電量、充電速度、價格等），迫使共享充電寶品牌需要尋找新的市場縫隙。“有的品牌通過全面代理，讓渡區域經營權，轉變成輕資產公司。這樣可以短期減負，但也會造成管理混亂、反噬品牌。盡管如此，前景黯淡的共享充電寶們無法繼續負重前行了，否則將無力回天。”
【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網無關。和訊網站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評論