*ST康得造假“株連”瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，190名合伙人退伙凸顯行業(yè)亂局

　　*ST康得（002450.SZ）119億元財(cái)務(wù)造假給瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）造成的沖擊波還在持續(xù)。

　　11月4日，健帆生物(300529,股吧)（300529.SZ）公告稱，公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)審議通過了變更審”計(jì)機(jī)構(gòu)議案，同意解聘原2019年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所瑞華，并聘請(qǐng)致同會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司2019 年度審計(jì)機(jī)構(gòu)。

　　這是上市公司中止與瑞華合作的最新一例，據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，僅10月份就有33家上市公司公告更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，與瑞華終止審計(jì)工作。

　　媒體報(bào)道還顯示，在10月中旬召開的瑞華合伙人大會(huì)上，一次性就有190名合伙人提出退伙，其中接近1000人的最大團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)往了信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，業(yè)內(nèi)人士估算瑞華業(yè)務(wù)量將因此縮水10多億元。

　　“190名合伙人退伙屬實(shí)，其他推算出來(lái)的數(shù)據(jù)跟實(shí)際情況有出入。”一位接近瑞華的人士11月5日對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者說。

　　會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任應(yīng)區(qū)分

　　對(duì)于瑞華來(lái)說，被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查之后的最大“余震”，就是超過半數(shù)的合伙人提出散伙。

　　瑞華官網(wǎng)資料顯示，其從業(yè)人員9000多名、注冊(cè)會(huì)計(jì)師2500多名、合伙人360多名、全國(guó)會(huì)計(jì)領(lǐng)軍人才20多名。

　　這表明，190名合伙人退伙，已占瑞華全部合伙人的52.78%。

　　“這是一些未審先判的觀點(diǎn)導(dǎo)致的行業(yè)亂象。”上述接近瑞華的人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，“在沒有調(diào)查結(jié)論明確是會(huì)計(jì)舞弊還是審計(jì)勾結(jié)之前，希望大家審慎對(duì)待。”

　　該人士還透露，在瑞華四面楚歌之際，排名前列幾家會(huì)計(jì)師事務(wù)所明確表示不做行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事，保持了理性。

　　對(duì)此，北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教研中心副教授胡明霞撰文指出，上市公司財(cái)務(wù)造假讓為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所飽受責(zé)難，這是典型地將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，“財(cái)務(wù)舞弊的主體被忽略了，同是受害者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻當(dāng)了‘替罪羊’”。

　　廈門國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)黃世忠接受媒體記者采訪時(shí)也稱，審計(jì)準(zhǔn)則雖然要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分關(guān)注財(cái)務(wù)造假引起的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，但明確說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)并非為了發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假。

　　胡明霞亦舉例表示，證監(jiān)會(huì)在8月2日對(duì)美麗生態(tài)（*ST美麗，000010.SZ）會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)男姓�處罰中認(rèn)為，上市公司及其有關(guān)責(zé)任人員的會(huì)計(jì)責(zé)任，與其所聘任的審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)責(zé)任，是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，雙方各司其職，各盡其責(zé)。

　　黃世忠還認(rèn)為，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，除非有證據(jù)證明其與上市公司串通舞弊（在此情況下按從犯或幫兇懲處），否則應(yīng)當(dāng)采用禁入和罰款的方式進(jìn)行處理，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所則應(yīng)當(dāng)秉承“重師輕所”的原則，要厘清各方的法律責(zé)任與權(quán)利。

　　法律責(zé)任劃分爭(zhēng)議

　　“在*ST康得事件中，造假有兩種可能，一種是會(huì)計(jì)舞弊造假，蒙蔽審計(jì)機(jī)構(gòu)，但審計(jì)師又沒有執(zhí)法權(quán)，取證有限制；另一種是審計(jì)師參與舞弊。”前述接近瑞華的人士對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，“這兩個(gè)責(zé)任得分開來(lái)看，而且證監(jiān)會(huì)還沒有對(duì)責(zé)任進(jìn)行劃分。”

　　而風(fēng)口浪尖的瑞華在*ST康得事件應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，各方看法又有反差。

　　北京凱道律師事務(wù)所主任律師張凱認(rèn)為，特殊普通合伙制的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)使合伙不必再擔(dān)心因?yàn)閯e人的過錯(cuò)或者舞弊行為使自己遭受牽連。這種責(zé)任隔離不應(yīng)當(dāng)僅僅表現(xiàn)在具體個(gè)案后果的處罰通知之中，還應(yīng)當(dāng)貫穿在注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過程的每個(gè)階段，這樣才能使合伙人從種種顧慮中解脫出來(lái)，使大批的優(yōu)秀注冊(cè)會(huì)計(jì)師聚集起來(lái)，促進(jìn)會(huì)計(jì)事務(wù)所的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，更好地為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展壯大保駕護(hù)航。

　　但張凱同時(shí)指出，在發(fā)生與審計(jì)報(bào)表相關(guān)的事項(xiàng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在立案調(diào)查的過程及最終處罰結(jié)果中，時(shí)有“株連”現(xiàn)象。如立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）2016年、2017年有4名注冊(cè)會(huì)計(jì)師收到證監(jiān)會(huì)處罰，不但致使立信在調(diào)查階段其同類業(yè)務(wù)就受到了影響，還致使其于2017年6月15日被要求暫停承接新的證券業(yè)務(wù)并限期整改。

　　此前，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)追究不到位等問題客觀存在，證監(jiān)會(huì)正在會(huì)同有關(guān)方面，推動(dòng)盡快修改完善《證券法》《刑法》有關(guān)規(guī)定，擬對(duì)發(fā)行人、上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人信息披露虛假，和會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人等中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)等證券違法行為，大幅提高刑期上限和罰款、罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化民事?lián)p害賠償責(zé)任，實(shí)施失信聯(lián)合懲戒。

　　而胡明霞則指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊方面作用有限，一個(gè)重要原因是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任重大而“權(quán)力”不足，“就收入和利潤(rùn)的造假手段而言，上市公司往往與其客戶、供應(yīng)商、隱性關(guān)聯(lián)方和銀行共同舞弊，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏‘外調(diào)權(quán)’，沒有辦法將審計(jì)范圍延伸到這些協(xié)助造假的外部主體，往往導(dǎo)致審計(jì)失敗。”