11月2日晚，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局對(duì)螞蟻集團(tuán)實(shí)際控制人馬云、董事長(zhǎng)井賢棟、總裁胡曉明進(jìn)行了監(jiān)管約談。3日，這條消息上了央行主管的《金融時(shí)報(bào)》的頭版。
字短事大。細(xì)心留意輿論場(chǎng)的人士或許已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，過去幾天，一場(chǎng)圍繞螞蟻集團(tuán)的監(jiān)管氛圍已經(jīng)開始堆積。其中，最具代表性的是三篇官方媒體發(fā)布的署名評(píng)論文章。
一 投石問路
10月31日18：59，一篇署名為張非魚的文章《關(guān)于金融創(chuàng)新與監(jiān)管的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》在位于上海的第一財(cái)經(jīng)官網(wǎng)悄然上線。
時(shí)逢周六，又是晚上，很少有人注意到這篇文章。實(shí)際上，這篇文章的發(fā)布時(shí)間很微妙，馬云在外灘金融峰會(huì)上炮轟現(xiàn)存金融監(jiān)管體系的那天，恰好也是周六。
當(dāng)天晚上8：15，金融時(shí)報(bào)官方微信公眾號(hào)以薦讀的方式全文轉(zhuǎn)載該文，并在摘要中簡(jiǎn)單寫了一句“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”。
嗅覺一貫靈敏的發(fā)現(xiàn)了這篇文章。31日晚 22:54，觀點(diǎn)欄目轉(zhuǎn)載了該文章。
在學(xué)習(xí)這篇文章的主要觀點(diǎn)之前，很有必要先看下首發(fā)媒體的背景。
第一財(cái)經(jīng)由原上海電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道和原上海東方電臺(tái)財(cái)經(jīng)頻率改編而成，2003年正式成立；2004年，上海文廣傳媒、廣州日?qǐng)?bào)、北京青年報(bào)合作推出《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》。第一財(cái)經(jīng)與阿里巴巴關(guān)系匪淺。2015年6月，阿里投資12億元間接持有第一財(cái)經(jīng)36.74%的股權(quán)；時(shí)任阿里巴巴董事局主席馬云親自出面與上海文廣董事長(zhǎng)黎瑞剛簽署協(xié)議。
馬云當(dāng)時(shí)表示，企業(yè)有義務(wù) “幫助媒體完善報(bào)道”（援引自 2015年06月04日?qǐng)?bào)道）。
身為第二大股東的阿里過去有沒有幫助第一財(cái)經(jīng)“完善報(bào)道”我們不清楚。但至少上個(gè)周末，第一財(cái)經(jīng)發(fā)布的這篇措辭鮮明的評(píng)論文章，肯定沒有得到及時(shí)的幫助。這是很遺憾的。
學(xué)者張非魚的這篇文章講述了幾個(gè)主要觀點(diǎn)：
1、中國(guó)金融科技在全球發(fā)展的比較好的主要原因是“前期對(duì)金融科技發(fā)展幾乎沒有監(jiān)管，這既是P2P網(wǎng)貸一地雞毛的原因，也是類似螞蟻集團(tuán)這樣的從事金融服務(wù)的大型科技公司(BigTech)迅速發(fā)展的關(guān)鍵。”
2、我國(guó)幾家BigTech公司的金融業(yè)務(wù)中，最賺錢的是消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)，本質(zhì)上也是吃利差模式。BigTech公司基于其平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的，其貸款并非純粹的信用貸，同樣有放款擔(dān)保品，具體包括1）電商賬戶現(xiàn)金擔(dān)保；2）應(yīng)收賬款擔(dān)保；3）“攤位費(fèi)”擔(dān)保。
3、金融科技沒有改變基本的金融中介模式，金融風(fēng)險(xiǎn)是不會(huì)消除的，只能發(fā)生轉(zhuǎn)移。必須針對(duì)其中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)進(jìn)行金融監(jiān)管，并且遵循金融監(jiān)管的一般規(guī)律。
4、如何對(duì)BigTech公司進(jìn)行有效監(jiān)管？作者強(qiáng)調(diào)，如果金融企業(yè)涉及了吸收公眾存款，就要對(duì)其進(jìn)行審慎監(jiān)管。作者以螞蟻集團(tuán)為例，認(rèn)為它拿到了很多的金融業(yè)務(wù)牌照，可以進(jìn)行與銀行類似的存貸款業(yè)務(wù)，就需要進(jìn)行審慎監(jiān)管；面對(duì)類似影子銀行的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，必須要強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的一致性，特別要重視新巴塞爾協(xié)議的作用和實(shí)施。
二、定調(diào)定性
或許是這篇文章火力不夠，沒有引起足夠的重視。11月1日，《金融時(shí)報(bào)》刊發(fā)標(biāo)題為《資深學(xué)者：大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》的文章。
該文作者為資深學(xué)者周矍鑠，這個(gè)是很有趣的署名。跟第一財(cái)經(jīng)的張非魚一樣，周矍鑠顯然也是個(gè)化名。何謂“矍鑠”，后漢書里說，“矍鑠哉,是翁也。”以至于有人猜測(cè)，這是一篇周姓退休老專家的文章。
不管作者真實(shí)身份是誰(shuí)，這篇文章站位高遠(yuǎn)，觀點(diǎn)鮮明，對(duì)近期金融科技與監(jiān)管之間的爭(zhēng)論給出了明確的定性和結(jié)論。
全文分三部分，共4500字左右。第一部分肯定大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域的積極影響，共629字；第二部分指出了大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域帶來的問題和風(fēng)險(xiǎn)，共2400字；第三部分呼吁加快建立我國(guó)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有效的監(jiān)管框架，共1400字。
再次選摘幾段作者對(duì)金融科技巨頭的主要觀點(diǎn)：
針對(duì)金融科技公司回避“金融屬性”問題，作者指出，
“若大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大量開展金融業(yè)務(wù)，但卻宣稱自己是科技公司，不僅是逃避監(jiān)管，更容易無序擴(kuò)張，造成風(fēng)險(xiǎn)隱患，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，也不利于消費(fèi)者保護(hù)。不僅如此，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入金融領(lǐng)域，其持有的一些金融機(jī)構(gòu)從個(gè)體看其業(yè)務(wù)范圍、地域限制等都有明確規(guī)定，但往往憑借技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)模糊其邊界，突破地域和業(yè)務(wù)范圍限制。例如，有大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)旗下的小貸公司不僅從事網(wǎng)絡(luò)信貸甚至信用卡業(yè)務(wù)，還突破地域限制，通過支付平臺(tái)將客戶拓展到全國(guó)。”
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融流行的大數(shù)據(jù)模型，作者認(rèn)為理論基礎(chǔ)尚不完善，穩(wěn)健性較差，易引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
“大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，以平臺(tái)模式為大量長(zhǎng)尾用戶提供廣泛的金融服務(wù)，涉及對(duì)公眾資金的快速大范圍轉(zhuǎn)移、隱蔽性聚合和不透明管理。尤其是，大數(shù)據(jù)模型尚存在理論基礎(chǔ)不完善、穩(wěn)健性較差等問題，一旦發(fā)生失誤，觸發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，或進(jìn)一步增加風(fēng)險(xiǎn)處置難度。”
尤其值得關(guān)注的是，作者提出，涉及數(shù)億消費(fèi)者的數(shù)據(jù)信息具有“公共品性質(zhì)”，消費(fèi)者單一授權(quán)不能解決互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)管理和運(yùn)用的合法性問題。
“當(dāng)某一個(gè)大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有涉及數(shù)億消費(fèi)者天量數(shù)據(jù)信息的情況下，即使從個(gè)體和逐筆看，其數(shù)據(jù)來源和使用均獲得了消費(fèi)者授權(quán)，但從總體看，可能存在“合成的謬誤”，這些數(shù)據(jù)在總體上具有公共品性質(zhì)，其管理、運(yùn)用并非單一消費(fèi)者授權(quán)就能解決其合法性問題。”
作者認(rèn)為，大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)“大而不能倒”，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)暴露，將引發(fā)嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)傳染，引發(fā)用戶群體性非理性行為，最終形成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。
最后，作者提出，對(duì)進(jìn)入金融領(lǐng)域的系統(tǒng)重要性大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)巨頭，應(yīng)“明確其金融企業(yè)屬性”，將其納入金融控股公司監(jiān)管框架，“對(duì)所有金融業(yè)務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格穿透式監(jiān)管”。
三、解決方案
11月2日下午5點(diǎn)，《金融時(shí)報(bào)》再次發(fā)文《資深學(xué)者：在金融科技發(fā)展中需要思考和厘清的幾個(gè)問題》，作者署名為時(shí)雨。不出意外，又是一個(gè)化名。
相比前兩篇文章，最后這篇文章措辭相當(dāng)嚴(yán)厲，而且目標(biāo)指向很具體：就是螞蟻集團(tuán)。
全文共有6個(gè)小標(biāo)題，前三個(gè)從基本業(yè)務(wù)模式、風(fēng)控體系和普惠與否三個(gè)層面分析螞蟻的金融科技業(yè)務(wù)本質(zhì)。
值得注意的是，作者在提到螞蟻集團(tuán)業(yè)務(wù)模式時(shí)，用了“所謂最具‘創(chuàng)新‘色彩的螞蟻集團(tuán)”這一不置可否的說法，指出其基本業(yè)務(wù)模式是支付、存貸款、貨幣基金、代銷金融產(chǎn)品和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。作者認(rèn)為，螞蟻集團(tuán)“實(shí)質(zhì)上跨界開展非金融、金融、類金融和金融基礎(chǔ)設(shè)施等多種業(yè)務(wù)，成為了全世界混業(yè)程度最高的機(jī)構(gòu)”。
對(duì)于螞蟻小貸是否為普惠金融的問題，作者認(rèn)為，
“是不是真正負(fù)責(zé)任的普惠金融，不宜由自我評(píng)判，至少需要以下幾方面的考量。一是有沒有進(jìn)行誘導(dǎo)式、掠奪性放貸。造成借款人超出其債務(wù)承受能力、還款能力和意愿過度負(fù)債，增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。二是業(yè)務(wù)模式是否有利于合理控制融資成本，導(dǎo)致‘普惠’變?yōu)椤召F’。”
作者還舉例說，花唄借唄的年化利率一度曾接近24%，近期有所下降，但也在15%左右；同時(shí)，“支付寶-余額寶-銀行存款-花唄借唄模式”代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“銀行存款-貸款模式”之后，借款人需要支付的利息從銀行貸款的5%-6%上升至了15%。
最后，作者提出，金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)具有適應(yīng)性、一致性和穿透性，確保嚴(yán)格落實(shí)金融與非金融行業(yè)相對(duì)分離、金融業(yè)持牌經(jīng)營(yíng)、相同業(yè)務(wù)同等監(jiān)管原則。作者尤其強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管者不要被市場(chǎng)輿論所“左右”。
結(jié)合過去一周的市場(chǎng)媒體的一些輿論聲音，再來體會(huì)作者這句話，就很值得玩味了。
對(duì)螞蟻集團(tuán)，作者開出了具體的監(jiān)管“藥方”：
“監(jiān)管者需要思考和明確的一系列問題包括：是否應(yīng)當(dāng)盡快實(shí)施《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》，從機(jī)制上隔離實(shí)業(yè)與金融板塊；
除了將集團(tuán)內(nèi)的持牌金融機(jī)構(gòu)（網(wǎng)商銀行、天弘基金、眾安保險(xiǎn)、信美人壽、螞蟻保保險(xiǎn)代理等）納入金融控股公司框架，是否還應(yīng)將所有類金融機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，如支付寶、小貸公司以及由其交叉融合形成的類信用卡產(chǎn)品（花唄借唄），全部納入金融控股公司框架；
另外，是否還應(yīng)按照歸并同類業(yè)務(wù)原則，對(duì)同類（如業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)為信貸）的持牌金融和類金融機(jī)構(gòu)/業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，如將花唄借唄等類信用卡業(yè)務(wù)并入網(wǎng)商銀行，防止利用金融與類金融機(jī)構(gòu)的規(guī)則差異進(jìn)行監(jiān)管套利；
分析判斷“相互寶”網(wǎng)絡(luò)互助的業(yè)務(wù)本質(zhì)，若實(shí)質(zhì)為商業(yè)保險(xiǎn)，是否應(yīng)并入集團(tuán)內(nèi)的持牌保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等等。”
從內(nèi)容上看，這三篇文章有著極好的連貫性，邏輯上可以視為引出話題、定調(diào)定性、拋出結(jié)論三部曲。如果考慮《金融時(shí)報(bào)》的特殊身份，過去幾天官方輿論場(chǎng)展示的姿態(tài)就不言而喻了。
《金融時(shí)報(bào)》于1987年5月創(chuàng)刊，是中國(guó)人民銀行直屬司局級(jí)事業(yè)單位。它的核心定位是黨和國(guó)家在金融領(lǐng)域的重要輿論陣地和傳播金融政策和信息的主渠道，為實(shí)施貨幣政策，金融監(jiān)管創(chuàng)造輿論條件。
眾所周知，凡是有重大政策出臺(tái)前，是要輿論先行的，態(tài)度很重要。針對(duì)金融科技未來如何監(jiān)管的問題，三篇署名文章進(jìn)行了深度輿論動(dòng)員，取得了較好的效果。
11月2日晚，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局對(duì)螞蟻集團(tuán)實(shí)際控制人馬云、董事長(zhǎng)井賢棟、總裁胡曉明進(jìn)行了監(jiān)管約談。同時(shí)，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》。
這意味著，在螞蟻集團(tuán)上市前，一項(xiàng)低調(diào)而重大的金融監(jiān)管工作已經(jīng)完滿完成。馬云在外灘峰會(huì)上那些石破驚天的言論，固然吸引眼球，但“打擊面大，受益者寡”；相比之下，監(jiān)管層悄悄釋放出的信息“打擊面小，受益者眾”，孰高孰低，一目了然。
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：新經(jīng)濟(jì)IPO。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論