出品｜三言財(cái)經(jīng)
作者｜DorAemon
近期，一位名為“愛(ài)抽檢”的博主發(fā)布視頻稱，自己因曝光知名評(píng)測(cè)大V“老爸評(píng)測(cè)”銷售有毒嬰兒濕巾而被對(duì)方以及濕巾生產(chǎn)廠家起訴，并且索賠200萬(wàn)元。
“愛(ài)抽檢”實(shí)名懟“老爸評(píng)測(cè)”的事情，還獲得了“職業(yè)打假人”王海的支持，王海也多次發(fā)文批評(píng)“老爸評(píng)測(cè)”。
那么，“老爸評(píng)測(cè)”與“愛(ài)抽檢”之間的糾紛具體是什么呢？
要了解這件事的來(lái)龍去脈，還得從今年1月初說(shuō)起。
1月3日
有網(wǎng)友爆料植物防腐劑含氰化物
這件事實(shí)際上是由今年初美妝圈的一件熱點(diǎn)事情引發(fā)的。
1月3日，一位名為“略懂先生V”的網(wǎng)友發(fā)文指出，韓國(guó)C&B公司出品的純天然植物防腐劑中含有銀離子和氰化物。
文章分析稱，氰化物是劇毒物質(zhì)，完全不能加入化妝品產(chǎn)品。如果使用氰化物作為產(chǎn)品原料，是嚴(yán)重違規(guī)行為。
這篇爆料文章一時(shí)成為美妝圈熱點(diǎn)，因?yàn)橛写罅孔o(hù)膚品采用了這種“問(wèn)題植物防腐”原料。
不過(guò)，上述網(wǎng)友的檢測(cè)僅針對(duì)韓國(guó)C&B公司產(chǎn)品，其他公司的同類型產(chǎn)品是否有問(wèn)題并不確定。此事發(fā)生后，有多家護(hù)膚品品牌下架了相關(guān)產(chǎn)品。其中，就有“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)的沛愛(ài)兒童濕巾。
“老爸評(píng)測(cè)”于1月3日當(dāng)日發(fā)布公告，表示已下架相關(guān)產(chǎn)品，并且要求消費(fèi)者暫停使用。
但是，隨后不久，這名爆料網(wǎng)友在全網(wǎng)刪除了爆料文章， 同時(shí)發(fā)文稱自己采取了錯(cuò)誤的檢測(cè)方法，所謂有毒系媒體誤讀。
但這件事卻并沒(méi)有結(jié)束。
1月3日
“愛(ài)抽檢”發(fā)視頻指責(zé)濕巾有毒
同樣在1月3日，“愛(ài)抽檢”發(fā)布一則視頻，曝光“老爸評(píng)測(cè)”銷售的一款兒童手口濕巾有毒，檢測(cè)出禁用物質(zhì)。
在這條視頻中，“愛(ài)抽檢”展示了一款由“老爸評(píng)測(cè)”銷售的“沛愛(ài)”牌兒童手口濕巾。這款濕巾宣傳稱，產(chǎn)品包含秦椒果提取物、朝鮮白頭翁提取物和須松羅提取物，是純植物成分，不含防腐劑。
“愛(ài)抽檢”表示，“純植物配方和不含防腐劑”是廠商宣傳賣(mài)點(diǎn)以及“老爸評(píng)測(cè)”的宣傳方向。“老爸評(píng)測(cè)”對(duì)這款產(chǎn)品的評(píng)價(jià)為：“經(jīng)過(guò)檢測(cè)，該產(chǎn)品不含防腐劑，并經(jīng)過(guò)SGS檢測(cè)不含有勞拉氯胺、西塔氯胺、苯扎氯胺、甲醛、三氯生、三氯卡班等30余種防腐劑”。
但是，“愛(ài)抽檢”表示，雖然“沛愛(ài)”這款產(chǎn)品的確不含上述那些防腐劑，但檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，這款濕巾中包含銀離子和氰化物，而這屬于公安部管控的劇毒物質(zhì)。
氰化物一般用于工業(yè)殺菌，不能用于濕巾這類產(chǎn)品。“愛(ài)抽檢”表示自己已經(jīng)實(shí)名向市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)，該廠家以及“老爸評(píng)測(cè)”目前已經(jīng)將這款濕巾全網(wǎng)下架。
“愛(ài)抽檢”強(qiáng)調(diào)，自己將這款濕巾送至多個(gè)不同機(jī)構(gòu)檢測(cè)。甚至有一次是直接從“老爸評(píng)測(cè)”商城直接發(fā)至評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，全部都查出有毒物質(zhì)。
1月4日
“老爸評(píng)測(cè)”：第一時(shí)間下架相關(guān)產(chǎn)品，顧客可無(wú)條件退款
1月4日，“老爸評(píng)測(cè)”在社交平臺(tái)中針對(duì)濕巾原料或含毒問(wèn)題做出回應(yīng)。
“老爸評(píng)測(cè)”指出，此次濕巾事件是因產(chǎn)品原材料中出現(xiàn)了常規(guī)檢測(cè)不會(huì)檢測(cè)的物質(zhì)。目前，“老爸評(píng)測(cè)”已下架相關(guān)產(chǎn)品，所有購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的顧客可聯(lián)系客服無(wú)條件退款。
“老爸評(píng)測(cè)”在這次回應(yīng)中還對(duì)來(lái)自社會(huì)的監(jiān)督表達(dá)了感謝。
4月22日
“老爸評(píng)測(cè)”再發(fā)聲明否認(rèn)指控
自“愛(ài)抽檢”1月3日發(fā)表視頻指責(zé)“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)的沛愛(ài)兒童濕巾有毒后，“愛(ài)抽檢”此后一直在社交平臺(tái)上關(guān)注事件發(fā)展。
4月22日，“老爸評(píng)測(cè)”和濕巾廠家“沛愛(ài)”時(shí)隔三個(gè)月，針對(duì)此事發(fā)布聲明否認(rèn)。不過(guò)，雙方的聲明并非回應(yīng)博主“愛(ài)抽檢”，而是針對(duì)1月初網(wǎng)友“略懂先生V”那篇文章的。
“老爸評(píng)測(cè)”在聲明中稱，看了“略懂先生”發(fā)表的相關(guān)文章后，雖然該網(wǎng)友刪帖并且道歉，但是“老爸評(píng)測(cè)”仍然將涉事的“沛愛(ài)”相關(guān)濕巾產(chǎn)品送檢。經(jīng)檢測(cè)，“老爸商城”濕巾所含植物防腐劑經(jīng)口毒性檢測(cè)為無(wú)毒。
同時(shí)，聲明指出，經(jīng)檢測(cè)，這款濕巾中并不包含氰化銀甲成分，且不同機(jī)構(gòu)檢出的濕巾總氰化物含量在0.6-1.5mg/L，低于國(guó)標(biāo)對(duì)蒸餾酒、日標(biāo)對(duì)黃豆、歐盟對(duì)牛軋?zhí)呛秃斯揞^等經(jīng)口食品中氰化物含量的限量規(guī)定。
同時(shí)，老爸評(píng)測(cè)還表示將對(duì)部分網(wǎng)友捏造、散播不實(shí)言論等行為，會(huì)用法律武器維護(hù)自身利益。
而沛愛(ài)公司發(fā)布的聲明同樣稱自己產(chǎn)品無(wú)毒。根據(jù)該聲明提供的數(shù)家檢測(cè)機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，這款濕巾未檢出氰化銀甲。而檢測(cè)出的總氰化物含量為0.6-1.4mg/L。同時(shí)，檢測(cè)報(bào)告還顯示植物配方急性皮膚刺激性測(cè)試結(jié)果為無(wú)刺激。
8月13日
“老爸評(píng)測(cè)”、沛愛(ài)聯(lián)合起訴“愛(ài)抽檢”
8月13日，“愛(ài)抽檢”再次發(fā)視頻稱，自己已被“老爸評(píng)測(cè)”和濕巾生產(chǎn)廠家沛愛(ài)起訴，并且索賠200萬(wàn)元。
根據(jù)“愛(ài)抽檢”視頻中展示的起訴書(shū)顯示，“老爸評(píng)測(cè)”與沛愛(ài)指控其惡意詆毀，稱其采用詆毀知名企業(yè)，博取眼球的方式獲取利益。要求“愛(ài)抽檢”刪除涉及濕巾問(wèn)題相關(guān)言論，并且索賠200萬(wàn)元。
由于“老爸評(píng)測(cè)”與廠商沛愛(ài)方面要求不公開(kāi)審理，在法庭開(kāi)始審理后，“愛(ài)抽檢”則持續(xù)將庭審進(jìn)展以短視頻方式發(fā)布在社交平臺(tái)中。
截止發(fā)稿時(shí)，“愛(ài)抽檢”的庭審記錄視頻已經(jīng)發(fā)布28部。
“愛(ài)抽檢”方面對(duì)三言財(cái)經(jīng)透露，目前該案審理階段已經(jīng)結(jié)束，正在等待判決結(jié)果。不過(guò)，至于法院何時(shí)做出判決，“愛(ài)抽檢”表示并不確定。
對(duì)簿公堂：
雙方各執(zhí)一詞
根據(jù)“愛(ài)抽檢”記錄的一系列“庭審視頻”，雙方在法庭中可謂“各執(zhí)一詞”。
“老爸評(píng)測(cè)”與沛愛(ài)方面，質(zhì)證主要集中在其將產(chǎn)品送檢的檢測(cè)結(jié)果為無(wú)毒，而且對(duì)皮膚無(wú)刺激；此外，產(chǎn)品不包含氰化銀甲，而且氰化物含量低于1.5mg/L，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
“愛(ài)抽檢”方面則指出，自己將濕巾送檢的檢測(cè)報(bào)告顯示氰化物以及銀離子含量均要高于“老爸評(píng)測(cè)”方面送檢的檢測(cè)結(jié)果。但無(wú)論氰化物含量多少，產(chǎn)品中包含有氰化物是事實(shí)。同時(shí)，“愛(ài)抽檢”方面進(jìn)一步指出，國(guó)家對(duì)濕巾產(chǎn)品的規(guī)范中，無(wú)論如何不能添加氰化物。
而“老爸評(píng)測(cè)”一方則認(rèn)為“愛(ài)抽檢”送檢的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果并不屬實(shí)。
12月11日
“愛(ài)抽檢”：“老爸評(píng)測(cè)”回應(yīng)并不誠(chéng)懇
在12月11日“愛(ài)抽檢”發(fā)布的視頻中表示，“老爸評(píng)測(cè)”在1月4日時(shí)承諾的“消費(fèi)者無(wú)條件”退款回應(yīng)并不誠(chéng)懇。
“愛(ài)抽檢”認(rèn)為“老爸評(píng)測(cè)”僅僅是將責(zé)任推給品牌方。
“愛(ài)抽檢”建議“老爸評(píng)測(cè)”應(yīng)該承擔(dān)起更多社會(huì)責(zé)任，承諾若有用戶因使用沛愛(ài)濕巾出現(xiàn)問(wèn)題“老爸評(píng)測(cè)”會(huì)予以賠償。而且“老爸評(píng)測(cè)”應(yīng)當(dāng)對(duì)所有購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品的消費(fèi)者十倍賠償，并內(nèi)部嚴(yán)格自查，構(gòu)建合理監(jiān)督體系。
愛(ài)抽檢：氰化物壓根就不能有
今日，三言財(cái)經(jīng)也針對(duì)此事聯(lián)系到“愛(ài)抽檢”，以下是部分對(duì)話內(nèi)容：
Q：“老爸評(píng)測(cè)”和沛愛(ài)提供的多家檢測(cè)報(bào)告顯示，不包含氰化銀甲，且氰化物含量符合中國(guó)、日本以及歐盟等國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，你的看法是什么？
A：對(duì)方的檢測(cè)報(bào)告存在造假可能，我們同樣送檢了四家檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但是檢測(cè)結(jié)果不僅顯示含量比他們的高，更重要的是這種添加物是不能有的。
Q：如果按照廠商宣傳的“天然植物防腐”，那么是否有可能氰化物來(lái)自于其成分中的天然植物？
A：就算是這樣，但在庭審中，對(duì)方也拿不出任何證據(jù)證明這款濕巾的原料中包含有天然的“氰化物”成分。也就是說(shuō)，氰化物就是作為添加劑加入的。
此外，“愛(ài)抽檢”強(qiáng)調(diào)，當(dāng)初堅(jiān)持曝光這件事，目的是希望“老爸評(píng)測(cè)”這樣的頭部機(jī)構(gòu)，能夠以身作則，真正做到給消費(fèi)者提供放心的產(chǎn)品。并且自己也做好了一切準(zhǔn)備，不懼控告。
針對(duì)此事，三言財(cái)經(jīng)同樣致電了“老爸評(píng)測(cè)”官方，但對(duì)方回復(fù)稱，有關(guān)“愛(ài)抽檢”質(zhì)疑的濕巾問(wèn)題，公司目前已經(jīng)在走法律程序維權(quán)，相關(guān)細(xì)節(jié)將會(huì)等法院判決后公布。
助攻：打假人王海稱“老爸評(píng)測(cè)”問(wèn)題多多
“愛(ài)抽檢”對(duì)“老爸評(píng)測(cè)”的質(zhì)疑也獲得了“職業(yè)打假人”王海的支持。
早在1月初，“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)的沛愛(ài)濕巾被“愛(ài)抽檢”曝光后，王海也在同期關(guān)注“老爸評(píng)測(cè)”的問(wèn)題。
王海不僅轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)其他網(wǎng)友對(duì)“老爸評(píng)測(cè)”權(quán)威性的質(zhì)疑性文章，而且自己也發(fā)表關(guān)于“老爸評(píng)測(cè)”做評(píng)測(cè)是否專業(yè)的提問(wèn)。
同時(shí)，王海也持續(xù)關(guān)注“老爸評(píng)測(cè)”銷售的沛愛(ài)濕巾問(wèn)題。
“愛(ài)抽檢”宣布自己被起訴后，王海更是多次轉(zhuǎn)發(fā)“愛(ài)抽檢”的視頻以示支持。
除了濕巾問(wèn)題外，王海在微博中也轉(zhuǎn)發(fā)了“愛(ài)抽檢”曝光的“老爸評(píng)測(cè)”其他問(wèn)題，例如“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)的兒童免洗洗手液造假、紅領(lǐng)巾不合格，鱈魚(yú)有寄生蟲(chóng)等。同時(shí)王海自己也曝光了一些“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)有問(wèn)題的洗手液產(chǎn)品。
在最近有關(guān)“老爸評(píng)測(cè)”問(wèn)題中，王海指出“老爸評(píng)測(cè)”僅僅是專門(mén)送檢，并不是專業(yè)檢驗(yàn)，而且是不敢公開(kāi)檢測(cè)單位和送檢產(chǎn)品品牌的送檢。他還稱“老爸評(píng)測(cè)蒙騙消費(fèi)者方面或比送檢本事更專業(yè)”。
針對(duì)“愛(ài)抽檢”和王海指出的“老爸評(píng)測(cè)”售賣(mài)的其他產(chǎn)品問(wèn)題，“老爸評(píng)測(cè)”回復(fù)三言財(cái)經(jīng)稱一切問(wèn)題皆以公司官方聲明為準(zhǔn)。
什么是“老爸評(píng)測(cè)”
2015年，杭州老爸評(píng)測(cè)科技有限公司正式成立，采用自媒體+電商的形式運(yùn)營(yíng)。
簡(jiǎn)而言之，“老爸評(píng)測(cè)”一方面面向社會(huì)發(fā)布針對(duì)各種消費(fèi)品的檢測(cè)報(bào)告結(jié)果，向消費(fèi)者警示存在問(wèn)題的產(chǎn)品；另一方面自己也經(jīng)營(yíng)電商，出售經(jīng)過(guò)自己推薦的產(chǎn)品。
公司創(chuàng)始人魏文峰畢業(yè)于浙江大學(xué)物理學(xué)系，曾在浙江出入境檢驗(yàn)檢疫局從事產(chǎn)品檢測(cè)和認(rèn)證工作。
創(chuàng)辦“老爸評(píng)測(cè)”的初衷源自魏文峰發(fā)現(xiàn)自己女兒使用的包書(shū)皮有嚴(yán)重安全隱患。
2015年，魏文峰自費(fèi)將女兒使用的包書(shū)皮送檢，結(jié)果證實(shí)多款包書(shū)皮含有生殖毒性物質(zhì)和致癌物質(zhì)。魏文峰將此次經(jīng)歷制作成8分鐘的紀(jì)錄片，上傳至社交媒體，隨即一炮而紅。
此后，魏文峰便決定變成“職業(yè)檢測(cè)人”，他辭掉工作創(chuàng)業(yè)。截至目前，魏文峰已在全網(wǎng)擁有千萬(wàn)級(jí)粉絲，受到很多家長(zhǎng)和網(wǎng)友的信賴。
評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)真的“第三方”嗎
在日常生活中，是否能夠買(mǎi)到放心產(chǎn)品，是每一位消費(fèi)者十分關(guān)切的問(wèn)題。因此，各種評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)也猶如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)。
但是，為了能夠持之以恒的提供評(píng)測(cè)服務(wù)，這些評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)不得不建立一套商業(yè)化模式。
例如曾經(jīng)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的羅永浩和王自如“約架”事件，老羅指出王自如的Zealers作為手機(jī)第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)，卻在股東中引入了手機(jī)廠商。因此，老羅質(zhì)疑王自如的評(píng)測(cè)是否足夠客觀。
同樣的問(wèn)題如今也落在“老爸評(píng)測(cè)”頭上，作為一家為消費(fèi)者提供安心產(chǎn)品的第三方評(píng)測(cè)公司，為了自己能活下去，也引入了自營(yíng)電商模式。
一手評(píng)測(cè)商品，另一手同時(shí)售賣(mài)產(chǎn)品。
這本質(zhì)上就是自己當(dāng)選手，同時(shí)自己也是比賽的裁判。那么，如何保證比賽的公平性僅依靠個(gè)人信譽(yù)往往難以服眾。
目前，第三方評(píng)測(cè)的商業(yè)模式選擇并不多，要么就像“老爸評(píng)測(cè)”一樣搭建自營(yíng)電商變現(xiàn)；要么采取面向消費(fèi)者收費(fèi)的付費(fèi)評(píng)測(cè)。
不得不承認(rèn)如果采取后者，雖然公信度有所提高，但勢(shì)必也會(huì)導(dǎo)致評(píng)測(cè)門(mén)檻增高。可是問(wèn)題在于，第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)的重點(diǎn)在于其“第三方”身份，這類機(jī)構(gòu)本應(yīng)是市場(chǎng)的“觀察者”，若自己也參與其中，所謂“第三方”、公正客觀又有多少含金量呢？
對(duì)于“老爸評(píng)測(cè)”此次事件，你怎么看？
本文首發(fā)于微信公眾號(hào)：三言財(cái)經(jīng)。文章內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場(chǎng)。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)請(qǐng)自擔(dān)。
最新評(píng)論