去年永煤事件好似“蝴蝶的翅膀”，牽動市場神經(jīng)，不但債券市場出現(xiàn)大幅調(diào)整，評級機構(gòu)也連吃黃牌。
3月10日，中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布《2020年第四季度債券市場信用評級機構(gòu)業(yè)務運行及合規(guī)情況通報》，對2020年四季度及全年度債券市場13家評級機構(gòu)的市場表現(xiàn)、業(yè)務發(fā)展及自律動態(tài)、合規(guī)情況進行總結(jié)。整體來看，去年13家評級機構(gòu)共對286家發(fā)行人做出評級調(diào)整動作，其中，負面調(diào)整數(shù)量有103家，同比增幅超過兩成。通報顯示，去年共新增23家違約債券發(fā)行人，其中中誠信國際所評違約企業(yè)數(shù)量最多。
值得注意的是，東方金誠、大公國際、中誠信國際給出部分評級與債券違約率發(fā)生倒掛。從機構(gòu)間對比來看，各評級機構(gòu)所評同一級別的違約率分化較大，其中大公國際、東方金誠所評AA+級違約率分別為1.31%和1.03%，東方金誠所評AAA級違約率為1.96%，顯著高于其他機構(gòu)。
中誠信國際所評違約企業(yè)最多
證券業(yè)協(xié)會的通報顯示，2020年度新增23家違約發(fā)行人。其中，中誠信國際所評違約企業(yè)有7家，數(shù)量最多；聯(lián)合評級和大公國際分別有5家和4家，東方金誠、聯(lián)合資信和中證鵬元各3家，上海新世紀1家。
從各信用級別企業(yè)的1年期違約率來看，多數(shù)評級機構(gòu)所給級別與債券違約率呈反向關系，但東方金誠所評AA級與AA+和AAA級、大公國際所評AA級與AA+級、中誠信國際所評AA級與AAA級違約率發(fā)生倒掛。
去年12月14日，中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站披露，評級機構(gòu)東方金誠原總經(jīng)理金永授、東方金誠江蘇分公司原總經(jīng)理崔潤海憑借手握的金融資源和職務便利，損公肥私搞利益輸送的細節(jié)。“量錢評級”、“熟客作案”、“人多面廣”等評級尋租花樣較為清晰的曝光于公眾面前。
國內(nèi)信用評級行業(yè)起步晚，存在評審委員會獨立性不強、未實行非控制性股權結(jié)構(gòu)、重業(yè)績輕管理等短板，有的評級機構(gòu)甚至還存在“個別人說了算”的問題。
“評級機構(gòu)出現(xiàn)這種情況，其實在意料之內(nèi)。一方面，企業(yè)需要評級機構(gòu)給出一個優(yōu)質(zhì)的評級才能進行融資，或者低成本的融資；另一方面評級機構(gòu)也需要發(fā)行人的生意，這種既當運動員，又當裁判員的身份，自然會讓行為變形。”華南一家做藥妝生產(chǎn)的企業(yè)主林東（化名）告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。
林東認為，有時候AA+和AA的標準差不多，沒有嚴格的界限，松松手就是AA+，手緊一點又可以落到AA，但是在資本市場上，兩者的融資成本就可能差0.25%到0.5%之間，發(fā)一個億的債券，相當于有25萬到50萬的成本差距，如果規(guī)模更大，差距會更高，因此企業(yè)都愿意爭取更高的評級，這自然就產(chǎn)生了灰色地帶。
克而瑞證券研究院首席分析師孫楊在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時認為，國內(nèi)評級在一定程度上確實存在不公正的情況，但是對于機構(gòu)來說，不管是發(fā)行還是交易，都需要對債券有評級，“雖然多數(shù)時候，國內(nèi)的評級只是一個參考，但是沒有也是萬萬不行的。”
評級機構(gòu)馬太效應明顯
2020年，評級機構(gòu)共承攬債券產(chǎn)品14119只，同比增加47.67%，出具評級報告的債項共15473只。
從全年承攬債券產(chǎn)品數(shù)量來看，馬太效應明顯，中誠信國際的業(yè)務量占比在30%以上，位居第一，上海新世紀、聯(lián)合資信和東方金誠業(yè)務量占比在10%-20%之間，大公國際、中證鵬元和聯(lián)合評級業(yè)務量占比在5%-10%之間，其余各家評級機構(gòu)業(yè)務量占比均不足1%。
去年四季度，交易商協(xié)會對東方金誠、中誠信國際、大公國際進行現(xiàn)場調(diào)查，抽查部分項目檔案資料并對相關人員進行訪談。協(xié)會表示，從四季度的日常自律管理和現(xiàn)場調(diào)查來看，評級機構(gòu)在合規(guī)監(jiān)督審查、評級質(zhì)量控制、內(nèi)控機制建設等方面存在兩大問題。
一是未按照自律規(guī)則開展調(diào)查訪談、信息披露等相關工作，合規(guī)監(jiān)督審查不到位。比如，中誠信國際未按相關自律規(guī)則對個別受評對象開展實地調(diào)查訪談；對受評對象異常情況，未采取必要措施進行調(diào)查核驗，未能有效揭示信用風險相關信息。
二是評級質(zhì)量管控不嚴，檢驗及反饋機制薄弱，評級業(yè)務制度和內(nèi)部控制機制建設有待加強。比如，東方金誠個別項目的評級模型缺乏自洽性；中誠信國際不定期跟蹤評級的啟動標準不明確。
拉曼資產(chǎn)信評總監(jiān)張磐在接受21世紀經(jīng)濟報道記者采訪時表示，從根本上看，評級機構(gòu)之間競爭激烈，收費過低、連續(xù)十多年未發(fā)生變化，進一步導致從業(yè)人員薪資明顯低于同類型其他機構(gòu)，是此類事件出現(xiàn)的根本原因。在加強監(jiān)管的同時，提高評級行業(yè)整體利潤率和收費，或能化解道德風險。
評級“生意”的競爭到底激烈到何種程度？
據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者了解，去年有超過1500家主體更換評級機構(gòu)，這個數(shù)字是過去12年（2008年至2019年）的總和的三倍多。
中證鵬元資信評估股份有限公司總裁李勇在其2021年信用風險年會上曾指出，中國評級行業(yè)雖然有30年歷史，但真正服務資本市場才15年，而且真正違約的時間也才6年，數(shù)據(jù)和時間的積累都遠遠不夠，違約和風險釋放還沒有經(jīng)歷一個完整的周期，評級發(fā)展難度很大。
李勇認為，要客觀看待評級機構(gòu)的工作。“大家看到的是市場上都是高級別發(fā)行人，但每年有幾千家低級別的、甚至風險很大的發(fā)行人被拒之門外，只是沒有機會被外界看到，中國高收益市場還不成熟。從這個角度來說，評級機構(gòu)實際上做了大量篩查工作。”
李勇表示，目前市場化評級機構(gòu)大概1500名分析師、230名研究員，每年出具23000份評級報告和3700份研究報告，完成對5000個發(fā)行人1萬多只債券的日常跟蹤，評級機構(gòu)實際上做了大量的篩查工作。
（作者：葉麥穗 編輯：馬春園）
最新評論